Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-242/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 25 июля 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., подсудимого Чиркова Р.П., защитника – адвоката Доночкина А.С., представившего удостоверение № 1343 и ордер № 234638, подсудимого Дюкова М.А., защитника – адвоката Попова А.В., представившего удостоверение № 13159 и ордер № 22, при секретаре Савенкове Е.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Чиркова Романа Петровича, ***** года рождения, уроженца г. *****, зарегистрированного по адресу: *****, гражданина *****, с высшим образованием, женатого, имеющего детей ***** годов рождения, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении сорока трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Дюкова Михаила Александровича, ***** года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: *****, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка ***** года рождения, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с обвинительным заключением.

В подготовительной стадии судебного заседания защитник Доночкин заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, ссылаясь на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку обвиняемый Чирков и его защитники не были ознакомлены с материалами уголовного дела, содержащимися в 25 томе, предоставленном суду, в адрес защитников копии данных материалов согласно сопроводительному письму были направлены не в полном объеме и фактически им не поступали, а обвиняемому Чиркову, содержащемуся под стражей, указанные материалы якобы были направлены по месту регистрации; обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении Чиркова в качестве обвиняемого от 15 апреля 2019 г., которое фактически было объявлено Чиркову и его защитникам; обвинительное заключение не содержит достаточных данных, касающихся обстоятельств совершения преступления, что необходимо для рассмотрения уголовного дела по существу; имеющиеся в обвинительном заключении описания инкриминируемых преступных деяний содержат противоречия, которые суд не может устранить в судебном заседании; обвинительное заключение, переданное в суд не содержит списка свидетелей, которые были заявлены стороной защиты Чиркова по окончании предварительного следствия, а также в нем не указаны действия обвиняемого, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны преступлений, которые ему вменяются. В случае удовлетворения ходатайства защитник просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Подсудимый Чирков поддержал мнение защитника.

Защитник Попов возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку имеющиеся в деле нарушения не препятствуют рассмотрению судом уголовного дела по существу.

Подсудимый Дюков не высказал мнения по заявленному ходатайству о возврате дела прокурору, просил отменить ему (Дюкову) меру пресечения.

Государственный обвинитель Севрюгина возражала против возвращения уголовного дела прокурору в отсутствие неустранимых препятствий рассмотрения дела судом, при этом полагала, что каких-либо нарушений при ознакомлении обвиняемого Чиркова и его защитников с материалами уголовного дела допущено не было, происхождение электронной копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого Чиркова, представленной защитником, неизвестно; вместе с тем постановление о привлечении Чиркова в качестве обвиняемого, содержащееся в деле, полностью соответствует обвинительному заключению; иные нарушения, указанные защитником, не свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Кроме того, государственный обвинитель просил оставить меру пресечения Чиркову в виде заключения под стражу, Дюкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания мер пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору является составление обвинительного заключения или обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. Так, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Согласно УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем он не наделен полномочиями по конкретизации нового обвинения и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств на соответствующей стадии судебного разбирательства, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Как установлено в судебном заседании, текст постановления о привлечении Чиркова в качестве обвиняемого от 15 апреля 2019 г., фактически объявленный Чиркову и его защитникам, не соответствует тексту обвинительного заключения.

При этом в томе 22 на л.д. 237 текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого содержатся рукописные записи обвиняемого Чиркова, защитников Доночкина и Чайкина, согласно которым они собственноручно подписали текст объявленного постановления о привлечении в качестве обвиняемого на каждом листе, то есть все 236 листов текста.

Представленная защитником электронная копия текста постановления от 15 апреля 2019 г. также подписана обвиняемым и защитниками на каждом листе.

Вместе с тем, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 15 апреля 2019 г., находящееся в томе 22 уголовного дела, подписано обвиняемым Чирковым и его защитниками лишь на последнем листе.

Таким образом, текст предъявленного стороне защиты постановления о привлечении в качестве обвиняемого Чиркова не соответствует тексту обвинительного заключения.

Таким образом, при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, которые лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основании данного обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кроме того, в нарушение требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Чирков не был ознакомлен с материалами уголовного дела, содержащимися в томе 25, копии которых направлены по месту его регистрации в период его содержания под стражей и нахождения в следственном изоляторе.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о нарушении права обвиняемого на защиту.

16 ноября 2018 г. Чирков задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, 17 ноября 2018 г. в отношении него Таганским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен судом в установленном порядке.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Чиркова в виде заключения под стражу избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом данных о его личности, характера предъявленного обвинения.

При избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей были учтены судом данные о личности обвиняемого, состояние здоровья и иные значимые обстоятельства.

Так, из материалов дела усматривается, что Чирков обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких, за которое законом предусмотрено возможное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не в сфере предпринимательской деятельности, в составе организованной группы, не все члены которой установлены; по месту регистрации на момент задержания Чирков не проживал.

При этом ни основания, которые ранее учитывались судом при решении вопроса о мере пресечения, ни данные о личности обвиняемого не изменились.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемого Чиркова дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом содержание обвиняемого Чиркова под стражей в данном случае обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности, и длительное пребывание обвиняемого в условиях изоляции от общества не противоречит Конвенции о защите прав и основных свобод и решениям Европейского суда о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

С учетом вышеуказанных данных в совокупности с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, несмотря на приведенные стороной защиты доводы, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией явки Чиркова к следователю или в суд.

То есть обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дюкова также не подлежит отмене на данной стадии производства по уголовному делу, поскольку основания для ее избрания не отпали и не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 108, ст. 109, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Прокурору Центрального административного округа г. Москвы уголовное дело в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в отношении

Чиркова Романа Петровича, обвиняемого в совершении сорока трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Дюкова Михаила Александровича, обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому Чиркову Роману Петровичу оставить без изменения – заключение под стражу, установив срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 25 сентября 2019 г., перечислив за Прокурором Центрального административного округа г. Москвы.

Меру пресечения Дюкову Михаилу Александровичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.