Приговор

Дело № 1- 243/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 октября 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственных обвинителей Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Белова С.В., Макарова Д.В., Руднева М.А., подсудимого Довлетмерзаева С.С., защитника – адвоката Матвеева В.Ю., представившего удостоверение № 9325 и ордер № 88, подсудимого Магомедова А.Ш., защитника – адвоката Шулимова А.И., представившего удостоверение № 16910 и ордер № 018/9, представителя потерпевшего Чернышевой А.С., потерпевшего Зубова С.В., при секретаре судебного заседания Катукия Н.Р., помощнике судьи Гучинове Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Довлетмерзаева ****, **** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ****, гражданина ****, с высшим образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Магомедова ****, **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, зарегистрированного по адресу: ****, со средним образованием, холостого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Довлетмерзаев С.С. и Магомедов А.Ш. виновны в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Так, Довлетмерзаев С.С. и Магомедов А.Ш. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 35 минут **** г., в точно неустановленном месте вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив преступные роли таким образом, что Довлетмерзаев С.С. осуществляет действия, направленные на подавление воли сотрудника ООО «Интернет Решения» к сопротивлению, демонстрируя предмет, используемый в качестве оружия, в то время как соучастник Магомедов А.Ш. осуществляет активные действия, направленные на хищение имущества указанной организации.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, **** г. в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут, Довлетмерзаев С.С. совместно со своим соучастником Магомедовым А.Ш., находясь в помещении пункта выдачи заказов «Новокузнецкий» ООО «Интернет Решения», расположенного по адресу: ****, выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «Интернет Решения», используя надуманный предлог о якобы совершении покупки ранее заказанных товаров, соучастник Магомедов А.Ш., согласно отведенной ему преступной роли, получил для осмотра от специалиста кассовых и складских операций ООО «Интернет Решения» **** С.В. следующие товары: пять смартфонов «Samsung Galaxy Note9 SM-N960 128GB, Black», стоимостью 52 195 рублей 93 копейки каждый, общей стоимостью 260 979 рублей 65 копеек; пять смартфонов «Samsung Galaxy Note9 SM-N960, Blue» стоимостью 52 195 рублей 93 копейки каждый, общей стоимостью 260 979 рублей 65 копеек; пять смартфонов «Samsung Galaxy Note9 SM-N960 512GB, Copper» стоимостью 67 111 рублей 19 копеек каждый, общей стоимостью 335 555 рублей 95 копеек, всего имущества, принадлежащего ООО «Интернет Решения», на общую сумму 857 515 рублей 25 копеек, после чего сложил указанные товары в находящийся при нем рюкзак, в то время как Довлетмерзаев С.С., согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли к сопротивлению специалиста кассовых и складских операций ООО «Интернет Решения» **** С.В., продемонстрировал последнему неустановленный предмет, по внешнему виду похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, и высказал угрозу производства выстрела из него в случае пресечения его (Довлетмерзаева С.С.) преступных действий и преступных действий его соучастника Магомедова А.Ш., тем самым подавив волю **** С.В. к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего Довлетмерзаев С.С. и его соучастник Магомедов А.Ш. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Довлетмерзаев С.С. совместно с соучастником Магомедовым А.Ш. своими противоправными действиями причинили ООО «Интернет Решения» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 857 515 рублей 25 копеек, а также моральный вред **** С.В.

Подсудимый Довлетмерзаев С.С. вину в совершении преступления в судебном заседании признал, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Магомедов А.Ш. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых Магомедова и Довлетмерзаева подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением **** С.В. от **** г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 17 ноября 2018 г. в помещении пункта выдачи заказов «Oзон» по адресу: **** под угрозой применения насилия открыто похитили 15 смартфонов, примерной стоимостью 1 069 850 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия **** г. - помещений пункта выдачи заказов «Озон» по адресу: ****, с фототаблицей, согласно которым в конце помещения имеется второй вход, над которым располагается камера видеонаблюдения (т. 1 л.д. 6-10);

- показаниями потерпевшего **** С.В., согласно которым он работает в ООО «Интернет Решения», осуществляющем свою деятельность под брендом «Озон», в пункте выдачи «Новокузнецкий» по адресу: ****, в должности специалиста кассовых и складских операций; в его обязанности входит прием и размещение товаров на складе пункта выдачи товаров и осуществление расчетно-кассовых операций при выдаче заказов клиентам. **** г. вместе с ним работали сотрудники ООО «Интернет Решения» **** и ****. Примерно в 18 часов 35 минут он находился в отделении хранения возвращенных заказов, к нему подошел **** и сообщил, что за товаром пришли двое подозрительных мужчин, при этом ранее от сотрудников службы безопасности компании им было указано уделить особое внимание покупателям именно этого дорогостоящего товара. Он (****) взял со стеллажа коробку с указанным заказом, после чего вместе с Бодиным проследовал к информационной стойке. В помещении пункта выдачи товаров он увидел двух мужчин, оказавшихся впоследствии Довлетмерзаевым и Магомедовым. Он стал осуществлять поиск заказа в программе, а **** передал ему уже распечатанную им квитанцию на товар, согласно которой в заказ входили 15 смартфонов торговой марки «Samsung» («Самсунг») различных моделей, общей стоимостью примерно 1 069 850 рублей 00 копеек. В это время у информационной стойки находился только он (****) и ****. Затем по просьбе мужчин он передал им вскрытую коробку с заказом для проверки. Мужчины разложили упаковки со смартфонами, отсортировали их по непонятному ему признаку и стали складывать их в находящиеся при них рюкзак и сумку. Более высокому мужчине, оказавшемуся впоследствии Магомедовым, он задал вопрос, безналичным либо наличным способом будет произведена оплата, на что тот ответил, что произведет оплату банковской картой, после чего он (****) предложил покупателю оплатить заказ. В это время мужчина высокого роста направился к выходу из пункта выдачи товаров, а второй мужчина более низкого роста, оказавшийся впоследствии Довлетмерзаевым, направил в его (****) сторону дуло предмета черного цвета, по внешнему виду очень похожего на боевой пистолет, и сообщил, что он выстрелит в того, кто последует за ним, после чего оба мужчины скрылись. Поскольку обзор ему загораживала информационная стойка, он не видел, откуда именно Довлетмерзаев достал данный пистолет. Высказанную угрозу он (****) воспринял серьезно, поскольку был уверен, что предмет, внешне похожий на пистолет, направленный в его сторону, является боевым оружием. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье сотрудников пункта выдачи товаров, они не стали препятствовать мужчинам, поскольку это могло повлечь серьезные последствия. О случившемся он (****) сообщил сотрудникам охранного предприятия, в службу безопасности компании, а также вызвал сотрудников полиции;

- протоколом предъявления лица для опознания от **** г., в ходе которого **** в присутствии понятых опознал Довлетмерзаева С.С., который совместно с другим мужчиной открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Интернет Решения», в помещении пункта выдачи товаров, при этом Довлетмерзаев С.С. направлял на него (****) предмет, похожий на огнестрельное оружие, - пистолет; Довлетмерзаева С.С. он (****) опознал по телосложению, глазам и посадке бровей (т. 1 л.д. 139-142);

- показаниями свидетелей – сотрудников ООО «Интернет Решения» **** М.С. (т. 1 л.д. 26-29) – специалиста кассовых и складских операций и **** Т.В. (т. 1 л.д. 89-92) – кассира, аналогичными по содержанию показаниям потерпевшего **** С.В., об обстоятельствах открытого хищения Довлетмерзаевым и Магомедовым **** г. имущества ООО «Интернет Решения» - пятнадцати смартфонов;

- протоколом предъявления лица для опознания от **** г., в ходе которого Болдин в присутствии понятых опознал Довлетмерзаева С.С., который совместно с другим мужчиной **** открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Интернет Решения», в помещении пункта выдачи товаров, при этом Довлетмерзаева С.С. он (****) опознал по телосложению, росту, посадке глаз и бровей, тембру голоса (т. 1 л.д. 143-146);

- показаниями свидетеля **** А.И. (т. 1 л.д. 127-129), согласно которым работает таксистом в компании «Яндекс.Такси», **** г. примерно в 18 часов 40 минут находился на стоянке по адресу: ****, в салон его автомобиля на заднее сидение со обеих пассажирских дверей сели двое ранее незнакомых ему мужчин, которых он (****) подвез до Павелецкого вокзала г. Москвы, где они расплатились и вышли;

- протоколом предъявления лица для опознания от **** г., когда **** в присутствии понятых опознал Магомедова А.Ш., которого подвозил вместе с другим мужчиной при вышеуказанных обстоятельствах до Павелецкого вокзала г. Москвы, при этом Магомедова А.Ш. он (****) опознает по чертам лица, ярко выраженным скулам, посадке глаз и тембру голоса, так как именно Магомедов А.Ш. передавал ему (****) денежные средства (т. 1 л.д. 135-138);

- показаниями свидетеля **** А.В., сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Магомедова А.Ш. и Довлетмерзаева С.С. **** г. по подозрению в совершении разбойного нападения **** г. на пункт выдачи товаров ООО «Интернет Решения» по адресу: ****, в результате которого были похищены мобильные телефоны, принадлежащие указанной компании, при этом было установлено, что Магомедов А.Ш. и Довлетмерзаев С.С. скрылись с места преступления на автомобиле сервиса «Яндекс.Такси» под управлением **** А.И.,

- показаниями сотрудников полиции **** А.А. (т. 2 л.д. 43-46), **** А.А. (т. 2 л.д. 47-50), **** Н.А. (т. 2 л.д. 51-53), **** А.Е. (т. 2 л.д. 37-39), аналогичными по содержанию показаниям свидетеля **** А.В. в судебном заседании об обстоятельствах задержания Магомедова А.Ш. и Довлетмерзаева С.С. по подозрению в совершении преступления, и проведения обысков в жилищах по месту обнаружения подозреваемых;

- протоколом обыска **** г. в жилище Магомедова А.Ш., согласно которому в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 55 минут по адресу: ****, Магомедов добровольно выдал в присутствии понятых шапку серого цвета; одну пару кроссовок черного цвета с подошвой белого цвета; мобильный телефон «Apple Iphone 5» («Эпл Айфон 5») в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», при этом пояснил, что принадлежащие ему шапка и кроссовки были надеты на нем (Магомедове) **** г. при совершении разбойного нападения на пункт выдачи товаров «Озон» совместно с Довлетмерзаевым С. по адресу: ****; при нем в указанный момент также находился мобильный телефон марки «Apple Iphone 5» («Эпл Айфон 5») (т. 1 л.д. 108-111);

- показаниями свидетеля **** Н.Ю., принимавшего участие в качестве понятого при проведении обыска **** г. в жилище по адресу: ****, когда Магомедов А.Ш. добровольно выдал шапку и кроссовки, с его слов одетые на нем в момент совершения разбойного нападения совместно с Довлетмерзаевым С. **** г. на пункт выдачи товаров «Озон», а также находящийся при нем (Магомедове) в указанное время мобильный телефон («Эпл Айфон 5») (т. 2 л.д. 54-56);

- протоколом обыска **** г. в жилище Довлетмерзаева С.С. по адресу: ****, в ходе которого были изъяты несколько мобильных телефонов, две пары кроссовок, куртка, джинсы и спортивная сумка, со слов Довлетмерзаева ему принадлежащие (т. 1 л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля **** Н.П. (т. 2 л.д. 131-133), принимавшего участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище Довлетмерзаева С.С. по адресу: ****, в ходе которого были обнаружены и изъяты ряд предметов;

- вещественными доказательствами – изъятыми в ходе обысков в жилищах Магомедова А.Ш. и Довлетмерзаева С.С. предметами, осмотренными в установленном порядке **** г. (т. 1 л.д. 227-231) и признанными вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 232-234);

- вещественными доказательствами:

компакт-диском с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении пункта выдачи «Новокузнецкая» ООО «Интернет Решения» по адресу: ****, на которой зафиксированы обстоятельства разбойного нападения и хищения имущества организации **** г.;

компакт-диском с записью камер видеонаблюдения городской системы видеонаблюдения – Единого центра хранения и обработки данных, установленных по адресам: **** и ****, согласно которым установлено как лица, совершившие разбойное нападение на пункт выдачи товаров ООО «Интернет Решения» **** г., садятся в автомобиль такси;

указанные видеозаписи осмотрены в установленном порядке **** (т. 2 л.д. 147-159) и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 160-161);

- показаниями представителя потерпевшего **** А.С., согласно которым в результате разбойного нападения **** г. на пункт выдачи заказов ООО «Интернет Решения» по адресу: ****, были похищены принадлежащие организации пятнадцать смартфонов «Самсунг» закупочной стоимостью 857 515 рублей 25 копеек, при этом нападавшие использовали предмет, похожий на боевой пистолет;

- показаниями представителя потерпевшего **** С.А. (т. 1 л.д. 38-41), аналогичными по содержанию показаниям **** А.С.;

- справкой о причинении материального ущерба (т. 2 л.д. 87);

- вещественными доказательствами - счет-фактурой № 35963 от **** и счет-фактурой № 34301 от **** г., осмотренными в установленном порядке **** г. (т. 2 л.д. 97-100, 88-96) и признанными вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 101-102), согласно которым было похищено следующее имущество ООО «Интернет Решения»:

пять смартфонов «Samsung Galaxy Note9 SM-N960 128GB, Black», стоимостью 52 195 рублей 93 копейки каждый;

пять смартфонов «Samsung Galaxy Note9 SM-N960 512GB, Copper», стоимостью 67 111 рублей 19 копеек каждый;

пять смартфонов «Samsung Galaxy Note9 SM-N960, Blue», стоимостью 52 195 рублей 93 копейки каждый;

а всего на общую сумму без учета НДС в размере 857 515 рублей 25 копеек.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных об оговоре подсудимых со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Магомедова А.Ш. и Довлетмерзаева С.С., в показаниях указанных лиц не установлено.

Так, показания потерпевшего **** С.В., свидетелей **** М.С. и **** Т.В. об обстоятельствах открытого хищения имущества ООО «Интернет Решения», сотрудниками которого они являлись, двумя мужчинами, один из которых угрожал применением предмета, внешне похожего на боевой пистолет, объективно подтверждаются записью камер видеонаблюдения, ведущегося в пункте выдачи товара, в ходе предъявления лиц для опознания **** С.В. и Болдин М.С. опознали Довлетмерзаева С.С. как одного из нападавших, при этом Зубов С.В. пояснил, что именно Довлетемерзаев С.С. угрожал ему предметом, внешне похожим на боевой пистолет, в связи с чем он (****) опасался за жизнь и здоровье; свидетель **** А.И., подвозивший на автомобиле такси соучастников после совершения преступления, также опознал Магомедова А.Ш., производившего оплату за проезд; показания свидетеля **** А.И. подтверждаются записью городских камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент, когда соучастники садятся в автомобиль такси.

В тексте протоколов предъявления лиц для опознания **** С.В. (т. 1 л.д. 139 – 142) и **** А.И. (т. 1 л.д. 135-138) следователем ошибочно указан год произошедших событий - 2017 г., что суд расценивает как техническую ошибку, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что преступление было совершено в 2018 г., а именно 17 ноября 2018 г.

Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Действия подсудимых Магомедова А.Ш. и Довлетмерзаева С.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, и установлено в судебном заседании, что Магомедов А.Ш. и Довлетмерзаев С.С. заранее договорились о совершении преступления, распределили роли, подготовили предмет, внешне похожий на пистолет, их действия в ходе разбойного нападения носили совместный и согласованный характер, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака разбоя - группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона, в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективное восприятие угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие. При этом под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельства совершенного нападения, наличие у Довлетмерзаева С.С. предмета, похожего на пистолет, который с целью подавления воли был направлен им на потерпевшего **** С.В. и воспринят потерпевшим как настоящий, нахождение потерпевшего и нападавших в небольшом помещении, сопровождение демонстрации указанного предмета угрозой производства выстрела из него в случае пресечения его (Довлетмерзаева) и его соучастника Магомедова А.Ш. преступных действий, объективно свидетельствуют о том, что нападение в целях хищения чужого имущества совершено Магомедовым А.Ш. и Довлетмерзаевым С.С. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Стоимость похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что свидетельствует о крупном размере.

При назначении подсудимым Довлетмерзаеву С.С. и Магомедову А.Ш. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.

Свидетели **** Р.М., **** В.С., **** Ж.Ю., **** Н.Р., **** Д.А., **** Л.Л., **** Ш.С., **** Т.Ш., **** Ю.Ш., **** Ю.М., **** Г.Т., **** А.А., **** Э.Г., **** О.Д., **** А.А. характеризовали подсудимых Магомедова А.Ш. и Довлетмерзаева С.С. исключительно с положительной стороны, чему суд доверяет.

Довлетмерзаев С.С. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долвтмерзаева С.С., суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему **** С.В., признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности и семейное положение, состояние здоровья самого подсудимого и здоровья его близких родственников, страдающих заболеваниями и имеющими инвалидность.

Магомедов А.Ш. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедова А.Ш., суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему **** С.В., признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности и семейное положение, состояние здоровья самого подсудимого и здоровья его близких родственников, страдающих заболеваниями и имеющими инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Довлетмерзаева С.С. и Магомедова А.Ш., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения в отношении них ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения УК РФ, в связи с чем назначает подсудимым Довлетмерзаеву С.С. и Магомедову А.Ш. наказание в виде лишение свободы.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновных, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Довлетмерзаеву С.С. и Магомедову А.Ш. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Довлетмерзаевым С.С. и Магомедовым А.Ш. преступления, данные об их личности, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную Довлетмерзаеву С.С. и Магомедову А.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Похищенное имущество, принадлежащее ООО «Интернет Решения», в соответствии со страховым полисом № 001-034-001563/18 от 08.02.2018 было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что установлено из представленных гражданским истцом доказательств, а также подтверждается показаниями представителя потерпевшего **** А.С. и ее письменным сообщением о получении страхового возмещения в рамках указанного договора страхования. То есть ущерб ООО «Интернет Решения», причиненный в результате преступления, возник в рамках страхового случая, в связи с чем ООО «Абсолют Страхование» выплатило ООО «Интернет Решения» страховое возмещение в размере понесенных убытков за вычетом безусловной франшизы, которая составила 25 000 рублей, при этом сумма выплаченного страхового возмещения составила 832 515 рублей 25 коп. согласно платежному поручению № 12038 от 20.05.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к гражданскому истцу ООО «Абсолют Страхование» в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь (ООО «Интернет Решения») имел к ответчикам в соответствии со ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, в связи с чем заявленный гражданским истцом (страховщиком) гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Довлетмерзаева Сасланбека Саламуевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Магомедова Альберта Шамсуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Довлетмерзаеву С.С. и Магомедову А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Довлетмерзаеву С.С. и Магомедову А.Ш. исчислять с 01 октября 2019 г., зачесть в срок отбытия наказания время их фактического задержания и содержания под стражей в период с 4 декабря 2018 г. до 01 октября 2019 г.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Довлетмерзаева Сасланбека Саламуевича, Магомедова Альберта Шамсуллаевича солидарно в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 832 515 рублей 25 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – вещи, изъятые в ходе обысков в жилищах Довлетмерзаева С.С. и Магомедова А.Ш., – возвратить по принадлежности, счета фактуры и компакт диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Аверченко Е.П.