Приговор

Уголовное дело № 1-244/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретарях Надровой Д.А., Цукановой О.А.,

с участием государственных обвинителей Клоповой Е.А., Макарова Д.В., Севрюгиной А.Е., Белова С.В.,

потерпевшего Мгебрищвили **.,

подсудимой Кюбар ** и ее защитника в лице адвоката Щепилина А.В. предоставившего удостоверение № 15258 и ордер № 497 от 08 октября 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кюбар **, ** года рождения, уроженки **, гражданки **, имеющего среднее специальное образование, незамужней, не имеющей на иждивении детей, работающей официантом в **, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: **, фактически проживающей по адресу: **, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кюбар ** совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кюбар **22 апреля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя доверительное к ней отношение со стороны потерпевшего Мгебришвили **, который разрешил ей временно проживать в своей квартире по адресу: **, в связи с чем передал ей ключи, находясь с разрешения потерпевшего в данной квартире, она (Кюбар), реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись отсутствием потерпевшего в квартире, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с полки стеллажа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры потерпевшего принадлежащее ему имущество, а именно: фотоаппарат марки «Canon 5DII mark», стоимостью 64 000 рублей, объектив «Canon 24-70 mm 2,8», стоимостью 128 000 рублей, объектив «Canon 100-400 mm 4», стоимостью 128 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Мгебришвили **., на общую сумму 320 000 рублей. После чего она с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Мгебришвили ** материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 320 000 рублей.

Она же (Кюбар **) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кюбар *** 23 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя доверительное к ней отношение со стороны потерпевшего Мгебришвили **, который разрешил ей временно проживать в своей квартире по адресу: **, в связи с чем передал ей ключи, находясь с разрешения потерпевшего в данной квартире, она (Кюбар), реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись отсутствием потерпевшего в квартире, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с полки стеллажа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры потерпевшего принадлежащее ему имущество, а именно: пленочный фотоаппарат «Canon», стоимостью 7 000 рублей, пленочный фотоаппарат «Zenit D12», стоимостью 5 000 рублей, объектив «Sigma 105 mm», стоимостью 43 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Мгебришвили **, на общую сумму 55 000 рублей. После чего она с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Мгебришвили ** материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

Подсудимая Кюбар ** в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений, а именно тайного хищения имущества в крупном размере на общую сумму 320 000 рублей и с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 55 000 рублей признала в полном объеме, однако, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, сообщив, что в содеянном раскаивается, полностью признает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении с указанием даты, времени, места и способа совершения преступлений, уточнив, что кражу имущества Мгебришвили ** она совершила из его квартиры, в которой находилась с согласия потерпевшего, предоставившего ей данное жилое помещение для временного пользования.

Согласно показанияым Кюбар ** данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой 24 апреля 2019 года, 10 июня 2019 года, 13 июня 2019 года и 21 июня 2019 года, в присутствии защитников, оглашенных в судебном заседании в порядке УПК РФ, что с 20 апреля 2019 года проживала у Мгебришвили **, с которым ранее была знакома и он разрешил ей временно пожить у себя в квартире в связи с тяжелым материальным положением. 22 апреля 2019 года примерно в 15 часов 00 минут находясь в квартире у Мгебришвили по вышеуказанному адресу, в отсутствие потерпевшего, которого в тот момент дома не было, производя уборку в шкафу, увидела на нижней полке рюкзак внутри которого находились фотоаппарат с объективом и объектив для фотоаппарата. Так как у нее (Кюбар) было трудное финансовое положение, она решила взять указанные вещи и продать, в связи с чем в 15 часов 30 минут того же дня она (Кюбар) направилась на Савеловский рынок, где в подземном переходе около Савеловского вокзала, продала вышеуказанное имущество ранее незнакомым молодым людям кавказкой внешности за 15 000 рублей. На 5 000 рублей она (Кюбар) отремонтировала принадлежащий ей телефон, а остальные денежные средства потратила на еду. Вечером этого же дня она вернулась домой к Мгебришвили, который не заметил отсутствия имущества. 23 апреля 2019 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в квартире Мгебришвили по вышеуказанному адресу, который в тот момент в квартире отсутствовал, в комнате в шкафу, взяла два пленочных фотоаппарата, названия которых она не помнит, положила их в свой рюкзак и ушла из квартиры. Вечером того же дня она (Кюбар) вновь приехала на Савеловский рынок, где в том же переходе продала вышеуказанные фотоаппараты ранее неизвестному мужчине кавказской внешности за 1 000 рублей, после чего примерно в 01 час 00 минут 24 апреля 2019 года вернулась в квартиру потерпевшего, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции, сообщившие ей о краже имущества из квартиры Мгебришвили. Она (Кюбар) сразу призналась в содеянном, после чего проследовала с сотрудниками полиции в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Помимо признательных показаний подсудимой Кюбар ** ее вина подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Мгебришвили **., данными в судебном заседании о том, что с Кюбар ** он знаком с начала октября 2018 года. В период с конца октября до начала декабря 2018 года Кюбар иногда ночевала в его квартире, которая принадлежит на праве собственности ему (Мгебришвтили) и его сестре, а фактическим пользователем квартиры является только он. В конце марта – начале апреля 2019 года Кюбар обратилась к нему с просьбой временно пожить в его квартире, так как в связи с тяжелым материальным положением ей негде жить. Он (Мгебришвили) дал ей ключ от одного замка входной двери квартиры, и сам в указанный период пользовался только одним ключом. В конце апреля 2019 года Кюбар также проживала в квартире потерпевшего с его согласия. 23 апреля 2019 года он заметил, что у него из квартиры пропала фототехника. В даленейшем ему стало известно, что фототехнику похитила Кюбар. В результате кражи у него (Мгебришвили) при обстоятельствах указанных в обвинении была похищена фототехника для профессионального использование: три фотоаппарата и три объектива, марки, модели и стоимость которых верно указана в обвинительном заключении. Стоимость похищенных предметов фототехники указана им (Мгебришвили) с учетом износа. Похищенная фототехника никаких повреждений и естественного износа не имела. Ущерб от похищенного имущества для него является крупным от хищения 22 апреля 2019 года и значительным от хищения 23 апреля 2019 года. Ничего из похищенного имущества ему (Мгебришвили) не было возвращено. Никаких повреждений в замке входной двери при осмотре квартиры не выявлено. Ущерб от преступления потерпевшему не возмещен.

- показаниями свидетеля Зюзина **данными в судебном заседании, о том, что уголовное дело в отношении Кюбар ** некоторое время находилось в его производстве. Он проводил осмотр места происшествия с участием Кюбар и потерпевшего владельца квартиры, в многоквартирном жилом доме по адресу указанном в протоколе. Осмотр проводился с согласия потерпевшего, с участием специалиста. В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук с нескольких полок шкафа жилой комнаты, все изъятое указано в протоколе осмотре места происшествия. После предъявления протокола осмотра места происшествия свидетелю Зюзину, он подтвердил, что протокол осмотра места происшествия от 24 апреля 2019 года по адресу: ** составлен им (Зюзиным). В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка специалистом. Он (Зюзин) указал, что протокол составлен им в порядке ст. 170 УПК РФ, в отсутствии понятых. Также он (Зюзин) сообщил, что проводил допрос потерпевшего.

- показаниями свидетеля Смирнова **, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании УПК РФ, согласно которым на дату допроса он занимал должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы. 23 апреля 2019 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы. В Дежурную часть Отдела поступило МВД России по району Замоскворечье г. Москвы поступила карточка происшествия № 4421083, зарегистрированная в КУСП Отдела 23 апреля 2019 года, согласно которой в службу «112» обратился гражданина Мгебришвили по факту кражи личного имущества, а именно фотокамеры, которую предположительно похитила знакомая заявителя. 24 апреля 2019 года в Отдел МВД России по району Замоскворечье г. Москвы поступило заявление Мгебришвили о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества. Опрошенный им (Смирновым) Мгебришвили ** в своих объяснениях указал, что из его квартиры, расположенной по адресу: **, было похищено принадлежащее ему имущество, а именно фототехника на общую сумму 375 000 рублей. Так же Мгебришвили сообщил ему, что в квартире некоторое время совместно с ним проживала его знакомая Кюбар **, которая могла совершить хищение имущества потерпевшего, так как более в квартиру никто не заходил, целостность замков входной двери в квартиру не нарушена. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана Кюбар **, которая призналась в содеянном (т. 1 л.д. 87-89).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере и тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Мгебришвили ** подтверждается:

- карточкой происшествия № 4421083 от 23 апреля 2019 года о регистрации сообщения от Мгебришвили о совершении 23 апреля 2019 года кражи личного имущества по адресу: **, предположительно знакомой (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Мгебришвили ** от 24 апреля 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества на сумму 375 000 рублей из квартиры **, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2019 года, согласно которого следователем Зюзиным **, в порядке ст. 170 УПК РФ, был произведён осмотр ** по адресу: **, с участием собственника жилого помещения Мгебришвили **, оперуполномоченного Смирнова ** и специалиста Мостовой **, осуществлявшей фотосъемку, в ходе которой установлено, что общий порядок в помещении не нарушен, с поверхности коробки из-под обуви изъяты следы рук, упакованные в конверт (т. 1 л.д. 8-20);

- рапортом оперуполномоченного УР ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы Смирнова ** от 24 апреля 2019 года о задержании Кюбар ** по подозрению в совершении тайного хищения имущества Мгебришвили ** на сумму 375 000 рублей в период времени с 22 по 23 апреля 2019 года из квартиры по адресу: г** (т. 1 л.д. 23);

- заключением эксперта № 904 от 29 апреля 2019 года, согласно которому два следа пальцев рук и след ладони, изъятые 24 апреля 2019 года по адресу: **, оставлены большим, средним пальцами левой руки и левой ладонью Кюбар **, **г.р. (т. 1 л.д. 49-54);

- изъятыми в ходе выемки 17 июня 2019 года документами: руководство пользователя к объективу «Canon 24-70 mm 2,8», руководство пользователя к объективу «Canon 100-400 mm 4», руководство пользователя к объективу «Sigma 105 mm», гарантийный талон к фотоаппарату «Canon» с наименованием модели и серийного номера изделия: «ЕОS 100-400/4,5-5Gis4, серийный номер **», гарантийный талон к фотоаппарату «Canon» с наименованием модели и серийного номера изделия: «EF100-400L IS U LC LH, серийный номер **», гарантийный талон «Sigma 105 mm» с наименованием модели и серийного номера изделия: «105MM F2.8 EX DG MACRO F/CANON, серийный номер **», осмотренными и признанными вещественными доказательствами 17 июня 2019 года (т. 1 л.д. 170-171, 172-181, 182-183).

Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимой Кюбар ** в совершении указанных преступлений.

Помимо признательных показаний Кюбар **, данных ей на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего Мгебришвили ** давшего показания о том, что принадлежащее ему имущество было похищено Кюбар ** в период с 22 по 23 апреля 2019 года, из квартиры по вышеуказанному адресу, где подсудимая проживала с его согласия. Показания потерпевшего в части перечня похищенного имущества и его стоимости полностью согласуются с показаниями подсудимой Кюбар **, не оспаривавшей количество и стоимость похищенного имущества в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также с письменными материалами дела; заявлением потерпевшего о стоимости похищенного имущества и гарантийными документами, подтверждающими название и модель похищенных предметов фототехники.

Суд также доверяет показаниям свидетеля Зюзина ** об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и изъятия объектов с места происшествия. Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего обстановку и объекты изъятые с осматриваемого помещения. Изъятые объекты, являлись предметом исследования при проведении дактилоскопической экспертизы, подтвердившей, что на полках шкафа, где хранилась фототехника потерпевшего, изъятые два следа пальцев рук и след ладони, принадлежат подсудимой Кюбар **

Суд принимает показания свидетеля Смирнова **, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников, об обстоятельствах задержания Кюбар **, в результате которых она дала признательные показания о совершенных ей хищениях имущества потерпевшего Мгебришвили **из его квартиры. Данные показания, полученны в ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оглашены в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Полученные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, непротиворечивыми, поскольку показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела; карточкой происшествия, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, рапортом о задержании Кюбар ** по подозрению в совершении указанного преступления, заключением дактилоскопической экспертизы и гарантийными документами, изъятыми у потерпевшего, подтверждающими наименование и модель похищенного имущества.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, существенных нарушений требований процессуального законодательства при получении исследованных в судебном заседании доказательств, судом не установлено.

В совокупности указанные доказательства прямо и последовательно указывают на самостоятельный умысел подсудимой Кюбар ** по каждому из эпизодов преступлений, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинения об исключении квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище» по каждому эпизоду преступления, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, в ходе которого установлено, что Кюбар ** проживала в квартире потерпевшего Мгебришвили ** с его согласия, а также имела ключ от входной двери в вышеуказанную квартиру, который ей передал потерпевший.

Суд считает, что квалифицирующие признаки преступлений по эпизоду от 22 апреля 2019 года – «в крупном размере» и по эпизоду от 23 апреля 2019 года – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в том числе в показаниях потерпевшего о предметах похищенного имущества с указанием модели и стоимости похищенного фототехнического оборудования, с учетом износа, документами отражающими название и модель каждого из предметов фототехники. Крупный размер по эпизоду от 22 апреля 2019 года установлен в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, так как стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей.

Об умысле Кюбар ** на совершение преступлений свидетельствуют обстоятельства дела, характер и способ ее действий.

Суд соглашает с государственным обвинителем о квалификации действий Кюбар ** по эпизоду от 22 апреля 2019 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а также по эпизоду от 23 апреля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой Кюбар ** наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжкого и средней тяжести преступлений, а также данные о личности подсудимой.

Кюбар ** впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее родственников, намерение возместить ущерб потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание Кюбар **, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного источника дохода, положительную характеристику по месту работы, оказание помощи младшим нетрудоспособным брату и сестре, а также матери и нетрудоспособной бабушке, имеющих хронические заболевание и инвалидность, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему, совершение действий направленных на возмещение вреда потерпевшему.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав обстоятельства деяний, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом данных о личности и обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кюбар ** виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Кюбар ** по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначить наказание Кюбар ** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кюбар ** наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Кюбар ** наказание в виде лишения свободы – условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Кюбар ** не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кюбар ** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: четыре отрезка дактилопленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле, три руководства пользователя и три гарантийных талона на похищенные фотоаппараты и объективы – хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Ю.Б.Лекомцева