Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Белошицкого К.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 22.06.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 04.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Белошицкий К.В., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), привлечен к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что парковка автомобиля не была полностью оплачена из-за сбоя в системе оплаты.

Защитник Белошицкая О.В. пояснила, что при продлении парковки в новой версии мобильного приложения Моспаркинга необходимо нажимать два раза. Заявитель это не сделал и парковка не была продлена своевременно. Он добросовестно заблуждался, поэтому деяние можно признать малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 19.06.2019 в 11 час. 44 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б.Пионерская, 40 стр. 1, - транспортное средство марки Мазда, г.р.з.Р118ОС777, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Белошицкий К.В.

Тем самым установлено, что Белошицкий К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из материалов фотофиксации, автомобиль заявителя был остановлен в месте парковки с 10:28 по 11:44 час. Оплата парковки произведена с 09 час. 38 мин. до 11 час. 39 мин. и с 11 час. 46 мин. до 12 час. 38 мин. Следовательно, в установленном порядке парковка не оплачена. Доказательств невозможности своевременной оплаты заявителем суду не представлено.

Судом также установлено, что заявитель оплатил неверную зону парковки (3209 вместо 5001).

Довод жалобы о том, что заявителем своевременно произведена оплата парковки автомобиля, однако при внесении через мобильное приложение сведений о номере парковочной зоны он был указан приложением автоматически, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство не оспаривает тот факт, что при описанных в постановлении обстоятельствах нахождение автомобиля заявителя на платном парковочном месте должным образом оплачено не было.

Действия заявителя правильно квалифицированы по Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 22.06.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 04.07.2019 в отношении Белошицкого К.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина