Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4334/2019 по иску Овчинниковой Натальи Павловны к ПАО «МГТС» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МГТС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 апреля 2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг интернета и кабельного телевидения №***.

Истец указывает, что обязательства по указанному договору ею исполнялись своевременно, задолженности она не имела.

В ноябре 2018 г. в связи со сменой места жительства истец обратился в ответчику в офис для переноса услуг интернета на новый адрес, а также для отключения услуги по предоставлению кабельного телевидения. 13.11.2018 истец по акту приема-передачи передал оборудование (две тв-приставки и вай-фай роутер) ответчику, ответчик оборудование принял, услуги отключил, счета на оплату кабельного телевидения и интернета не выставлял. В личном кабинете в приложении ПАО «МГТС» сведений о задолженности также не имеется.

В период с мая 2019 г. на телефонный номер истца и электронную почту супруга истца стали поступать звонки и сообщения от ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» с целью выяснения местонахождения и контактных данных истца, который якобы имеет непогашенную задолженность за пользование телефонной связью и интернет-трафиком ПАО «МГТС».

Истец обратился в офис ответчика с целью выяснить информацию, где ему было сообщено о наличии задолженности в размере 9 900 руб. в счет стоимости оборудования.

24 мая 2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием разобраться в ситуации, исключить задолженность истца за переданное оборудование и передать третьему лицо соответствующую информацию для прекращения взыскания задолженности. Однако ответчик на претензию не отреагировал, звонки от третьего лица продолжали поступать.

14.06.2019 истец повторно обратился к ответчику, однако 23.06.2019 звонки продолжали поступать.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что при отсутствии задолженности передача сведений третьему лицу является грубым нарушением прав истца, неправомерные действия ответчика привели к причинению истцу морального вреда.

Представитель ответчика ПАО «МГТС» по доверенности Попов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, указал, что претензионные требования истца были выполнены в полном объеме в установленные им сроки.

Представитель третьего лица ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пояснений по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с положениями статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 6, статей 7 и 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированном и сознательным.

Положения статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривают право субъекта персональных данных на обжалование действий или бездействий оператора, в том числе в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 данного Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.04.2016 между ПАО «МГТС» и Овчинниковой Н.П. заключен договор на оказание услуг «Интернет от МГТС» и «ТВ от МГТС». Неотъемлемым приложением к вышеуказанному договору является Порядок оказания услуг связи.

В силу п.12.10 Порядка оказания услуг связи в случае непоступления от абонента оплаты за оказанные услуги в полном объеме и в установленные Порядком оказания услуг связи сроки после произведенного приостановления оказания Услуг, в соответствии с п.10.1.9 настоящего Порядка оказания услуг связи, суммы задолженности взыскиваются в претензионно-исковом порядке Оператором либо третьим лицом, действующим от имени оператора.

Как указал представитель ответчика, в ходе исполнения договора ПАО «МГТС» ошибочно не учел возврат истцом 13.11.2018 оборудования на сумму 9 900 руб. Счета на оплату вышеуказанной суммы были переданы истцом 26.12.2018.

15.05.2019 указанная задолженность была передана ответчиком для проведения претензионной работы в ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор».

24.05.2019 Овчинникова Н.П. обратилась в ПАО «МГТС» с претензией об аннулировании задолженности, а также передаче сведений об отсутствии задолженности в ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор».

14.06.2019 счет на возмещение стоимости оборудования был аннулирован в полном объеме, о чем истец был проинформирован.

Как следует из представленных распечаток, телефонные звонки от третьего лица в адрес истца и ее супруга поступили в период с мая 2019 г. по 23.06.2019 г.

Согласно части 2 статьи 17, статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсации морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Ввиду незаконности действий ПАО «МГТС» по передаче персональных сведений о Овчинниковой Н.П. в ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор», истец, как субъект персональных данных, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда. Учитывая причиненный ответчиком объем вреда, выразившийся в нравственных и физических страданиях истца вследствие передачи его персональных данных коллекторскому агентству, который, используя эти данные, направлял в адрес истца незаконные требования по погашению несуществующей кредиторской задолженности, с угрозой передачи этих сведений в Общую базу данных кредитных бюро, требования истца по взысканию компенсации морального вреда с ответчика ПАО «МГТС» являются законными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1100 ГК РФ учитывает все обстоятельства дела в совокупности, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, оценивая все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца надлежит определить в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО «МГТС» в пользу Овчинниковой Натальи Павловны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО «МГТС» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2019 г.