Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4006/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО «Сбербанк России» к БС Н о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к БС.Н. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.20 года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») предоставил ответчику в пользование банковскую карту для расчета в рублях, с лимитом овердрафта в сумме 75 000 рублей, по которой должнику был открыт счет №.

В соответствии с п.3.1. условий использования банковских карт «Сбербанка России», для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, банк открывает клиенту карты, на остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами банка.

Поскольку со стороны ответчика возникла просроченная задолженность по карте, истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с Б С.Н. задолженность в размере 377 884 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 978 руб. 85 коп.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по указанному им при заключении кредитного договора адресу.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 810, 819 названного Закона, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.09.20 года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») предоставил ответчику в пользование банковскую карту для расчета в рублях, с лимитом овердрафта в сумме 75 000 рублей, по которой должнику был открыт счет №.

В соответствии с п.3.1. условий использования банковских карт «Сбербанка России», для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, банк открывает клиенту карты, на остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами банка.

Согласно п.4.1 условий использования банковских крат ОАО «Сбербанк России», банк в соответствии с тарифами банка может предоставить кредит в форме «овердрафт» по счету. В случае предоставления данного овердрафта, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечении очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 месяцев. При этом, как следует из предоставленных в материалы дела условий, при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете ( не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

На основании п.4.7 условий использования банковских карт, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта в сумме, не указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Пунктом 4.8 условий, предусмотрено взыскание неустойки за несовременное погашение задолженности.

Из перечисленных доказательств следует, что ответчик имел намерение на заключение договора на предоставление кредитной карты, был ознакомлена с его условиями, сроками возврата кредита, его полной стоимостью, размером ежемесячных платежей, каких-либо возражений относительно условий не заявил, обязался их исполнять и нести ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

02.11.20 года по адресу ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование истца ответчиком выполнено не было.

Суду истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 25 марта 20 года, согласно которым сумма задолженности составляет 377 884 руб. 61 коп., из которых: 74 610 руб. 87 коп. просроченный основной долг, 296 405 руб. 46 коп. просроченные проценты, срочные проценты на просроченный основной долг – 6 868 руб. 28 коп.

Судом данный расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, а потому полагает возможным взыскать с ответчика Б С.Н. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 377 884 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6978 рублей 85 коп., подтвержденные платежным поручением, предоставленным в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Б С Н в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 377 884 руб. 61 коп., оплату государственной пошлины в размере 6978 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Шемякина