Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Москвы

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Шестакова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4377/2019 по иску ООО «Сингента» к Филиппову ** о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения исковых требований, истец ООО «Сингета» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Филиппову **, с требованием о солидарном взыскании с ответчика денежных средств по договору поручительства в размере 51 850 607 руб., неустойки в размере 30 525 186 руб., 14 коп., почтовых расходов в размере 832 руб. 70 коп., а также государственной пошлины в размере 60 000 руб., ссылаясь на то, что 15 января 2014 года между истцом и ОАО «Ремсельмаш» был заключен долгосрочный договор поставки № Ю14СТВ045 на поставку сельхозпродукции: средств защиты растений и семян полевых культур. За период с 28.05.2018 года по 31.10.2016 года истец поставил ООО «Ремсельмаш» товар на общую сумму 149 705 073 руб. 23 коп.

Согласно дополнительного соглашения к договору поставки, оплата поставленного товара должна быть осуществлена в сроки: за товар, поставленный в период 28.05.2015 года по 31.10.2015 года до 01.03.2016 года; за товар, поставленный в период 01.11.2016 года по 31.05.2016 года до 01.03.2017 года; за товар, поставленный в период 01.06.2016 года по 31.10.2016 года до 01.03.2017 года.

ОАО «Ремсельмаш» частично исполнило обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем, на дату составления искового заявления задолженность составила 51 850 607 руб.

16.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор личного поручительства № Ю1610, которым установлена солидарная ответственность ответчика по оплате стоимости поставленного товара на сумму не более 70 000 000 руб.. Срок действия договора поручительства (с учетом дополнительного соглашения) составляет 5 лет, то есть до 16.12.2020 года.

Истец направил требование по оплате задолженности за поставленный товар ответчику и должнику, однако, данные требования были оставлены без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Представитель истца по доверенности Шестаков ** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Филиппов ** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истцом к участию в деле, привлечено третье лицо ОАО «Ремсельмаш», представитель которого в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 января 2014 года между истцом и ОАО «Ремсельмаш» был заключен договор поставки № Ю14СТВ045 на поставку сельхозпродукции: средств защиты растений и семян полевых культур, что подтверждается копией договора.

В силу п. 7.1, 7.2 договора поставки товар поставляется покупателю отдельными партиями, в сроки, в количестве и ассортименте, согласно приложениям к договору и заявками покупателя, поданным по электронной почте.

В силу п.5.2 договора поставки окончательной ценой товара является цена, указанная в товарно-сопроводительных документах: товарных накладных, товарно-транспортных накладных и счетах фактурах.

В силу п. 12.1 договора поставки в случае задержки оплаты товара должнику может быть начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки.

Как указано истцом в исковом заявлении подтверждено представленными истцом доказательствами, за период с 28.05.2015 года по 31.10.2016 года истец поставил ОАО «Ремсельмаш» товар на общую сумму 149 705 073 руб. 23 коп.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения № 22 от 28.05.2015 года и п. 1.1 Приложения № КЛ-2016 от 09 декабря 2015 года к Договору, поставки товара осуществляются в следующие сроки:

- за товар, поставленный в период 28.05.2015 года по 31.10.2015 года до 01.03.2016 года;

- за товар, поставленный в период 01.11.2016 года по 31.05.2016 года до 01.03.2017 года;

- за товар, поставленный в период 01.06.2016 года по 31.10.2016 года до 01.03.2017 года.

Согласно п. 12.1 Договора поставки в случае задержки оплаты товара, Должнику может быть начислена неустойка в размере 0,7% от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки.

ОАО «Ремсельмаш» частично исполнило обязательство по оплате поставленного товара и выплатило истцу в счет погашения задолженности денежные средства в размере 97 854 466 руб. 23 коп. Более никаких выплат в счет оплаты поставленного товара не было, иного судом не установлено.

В связи с чем, на 27 июня 20219 года задолженность ОАО «Ремсельмаш», по договору поставки составила 51 850 607 руб.

Также судом установлено, что 16.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор личного поручительства № Ю1610, что подтверждается копией договора, приобщенного к материалам дела.

В силу п.1 договора личного поручительства поручитель принимает на себя солидарную обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ремсельмаш», его обязательств по договору поставки № Ю14СТВ045 от 15.01.2014 года, заключенному между кредитором и должником, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

В силу п. 2 договора личного поручительства, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая обязательства по полной оплате стоимости поставленного товара на сумму не свыше 70 000 000 руб., а также в объеме неустойки (процентов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 16 Договора поручительства, договор действует три года с момента подписания.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.02.2019 года к Договору поручительства, установлено, что договор действует в течение 5 лет с момента подписания (то ест до 16.12.2020 года). При этом, согласно п. 2 соглашения оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15 января 2014 года и является неотъемлемой частью договору поручительства.

Согласно п. 3 Договора поручительства, в случае если должник не оплатит поставленный товар в установленный договором поставки срок, кредитор вправе взыскать с поручитель стоимость товара и штрафные санкции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом ОАО «Ремсельмаш» не выполняет взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, что также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года, по делу № А-40-122908/19-158-996.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашении просроченной задолженности. Ответчик ответа на требование не дал, задолженность по договору поставки не погасил.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика солидарно в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 51 850 607 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 30 525 186 руб. 14 коп.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным. Конртрасчет неустойки ответчиком не представлен, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 60 000 руб., а также почтовые расходы в размере 832 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сингента» к Филиппову ** о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Филиппова ** в пользу ООО «Сингента» задолженность по договору поставки в размере 51 850 607 руб., неустойку в размере 30 525 186 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 832 руб. 70 коп., а также государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2019 года.