Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца ………представителя ответчика ………….. по доверенности …………..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-……/2019 по иску ……………… к ………… о ……………,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что она, полковник внутренней службы …….., решением комиссии Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от …….. года была принята с составом семьи (…..человек, в том числе …..) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение было утверждено распоряжением ……… от …….. г.

До ……. единовременная социальная выплата не была произведена.

Решением комиссии ….. по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 21.12.2018 года истец была исключена из числа лиц, имеющих преимущественное право (как многодетная мать) на получение выплаты в связи с тем, что ее старшая дочь перестала быть членом семьи истца по достижении ………. ( ст. 1 ч.2, ч.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации»).

Истец считает, что указанное решение в части лишения ее преимущественного права на получение социальной выплаты является незаконным, а потому просит суд признать преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты, признав незаконным решение комиссии …… от ……… г. о лишении ее этого права.

Истец ……… в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика …….. по доверенности ………. в судебном заседании указала на то, что истец пропустила срок давности на обращение с иском в суд, а потому просила отказать в удовлетворении требований истца по данному основанию. Также просила суд учесть, что с достижением ………, дочь истца не может быть учтена как ребенок для преимущественного права на единовременную выплату, а потому решение комиссии является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 2).

Сотрудник и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году (ч. 10).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением комиссии …… по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ……. (протокол ……, утвержден распоряжением …….) Золотухина Н.А. принята на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей из ……….. (она, муж -— ……………) в соответствии с ч. 2 ст. 1 и п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Стаж службы …… на момент увольнения составляет: …….лет ….месяцев ….дня. В соответствии с частью 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ …….. с учетом специального звания имеет право на дополнительную площадь жилого помещения в размере 15 кв. м.

С ……года …… с ……. …….. г.р. зарегистрированы по месту жительства в ………).

Муж с сыном зарегистрированы по месту жительства в ……. комнатной квартире ………. Квартира …….., членом которого является отец мужа. На момент рассмотрения вопроса ……… проживали по договору безвозмездного пользования жилым помещением, заключенным с ней, в вышеуказанной квартире ……...

Поскольку …….., достигла возраста …….х лет, то комиссией …… от ……. г. о преимущественном праве на получение единовременной социальной выплаты, было установлено, что действие указанного Федерального закона, а именно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ на ….. не распространяется, а потому оснований для выплаты единовременной социальной выплаты с учетом преимущественного права ……….. не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований с учетом установленных по делу обстоятельств, суд руководствуется положениями Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», которыми определены правила предоставления единовременной социальной выплаты, и обоснованно исходил из того, что нарушений прав истца ответчиком не допущено, учитывая, что его ……. утратила преимущественное право на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, поскольку дочь ………….

Доводы истца о том, что ……. не перестает при это быть ….., не имеет в данном случае правового значения, поскольку не опровергают выводы о том, что преимущественное право истца на получение единовременной социальной выплаты отсутствует в виду того, что в понимании ФЗ от 19.07.2011 г. №247-ФЗ, ……… не может учитываться как ребенок.

При этом суд принимает во внимание, что само право на получение единовременной социальной выплаты истцом ответчиком не нарушено, а его реализация зависит как от очередности постановки на учет сотрудников, также как и истец обладающих правом на ее получение с учетом даты их постановки на учет, так и пределов бюджетных ассигнований, выделенных соответствующему федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел на указанные цели, что основано на положениях ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и п. 31 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

В то же время, суд не соглашается с доводом ответчика о пропуске со стороны истца срока на обращение с иском в суд.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, решение, оспариваемое истцом в настоящем иске было вынесено ……… а потому истец не пропустила срок на обращение в суд, поскольку обратилась с иском ……. г. Доводы ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке …….. также не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку истец обращалась с заявлением в порядке ……….. и определением суда от …….. ей было разъяснено о необходимости обратиться с исковым заявлением.

Поскольку в настоящем судебном заседании истцом не предоставлено иных оснований для наличия преимущественного права на получение единовременной социальной выплаты, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований …….. к МВД России о признании преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

.