Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителей истца по доверенности Васильева ** и Бибарсова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4016/2019 по исковому заявлению АО Финера С.А. к Абрамову ** об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

С учетом уточнения исковых требований истец АО Финера С.А. обратилось с исковым заявлением к ответчику Абрамову ** с требованием об обращении взыскания на предметы залога: нежилые помещения, назначение: канцелярское, общей площадью ** квадратных метра, расположенные на четвертом этаже ** и пятом этаже *** нежилого пятиэтажного с подвалом кирпичного административного здания, расположенные по адресу: ****, кадастровый номер **; нежилые помещения, назначение: канцелярское, общей площадью **, расположенные: в подвале (Лит. *) №№***, на первом этаже (Лит. *) №№** на втором этаже (Лит. *) №№***нежилого пятиэтажного с подвалом кирпичного административного здания, расположенные по адресу: ****с кадастровый номер ***и нежилые помещения, назначение: канцелярское, общей площадью ** квадратных метров, №№*** расположенные на 3-м этаже, нежилого пятиэтажного с подвалом кирпичного административного здания, расположенные по адресу: *****, кадастровый номер ***, взыскании государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также почтовых расходов в размере 1 409 руб. 16 коп., ссылаясь на то, что 22 мая 2018 года между истцом и ООО «Неон Майнинг Компани» был заключен договор займа, согласно которому, истцом был выдан заем, на сумму 2 792 934 доллара 23 цента США, на срок до 01 мая 2019 года. В рамках договора займа, 22 мая 2018 года и 12 марта 2019 года, между истцом и ответчиком были заключены договоры залога спорного имущества, при заключении договоров, стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет 169 679 715 руб.. Заемщик не выполнял условия договора зама, в части возврата денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 25 сентября 2019 года, у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере основного долга 2 792 934 долларов США 23 цента и процентов в размере 165 993 доллара США 85 центов, что дало истцу право на обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, и обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представители истца по доверенности Васильев ** и Бибарсов ** явились, требования искового заявления, с учетом его уточнения, поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Абрамов ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду нотариально заверенные пояснения, в которых указал, на свое согласие с исковым заявлением, а также просьбу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ШПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителей истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 мая 2018 года между АО Финера С.А. и ООО «Неон Майнине Компани» был заключен Договор займа (в редакции Дополнительного соглашения от 22 февраля 2019 года).

Согласно пункту 1.1. Договора займа, кредитор выдает должнику заем денежными средствами, а должник принимает денежные средства в соответствии с условиями, изложенными в Договоре.

Кредитор обязуется предоставить должнику заем в размере 2 792 934 доллара и 23 цента США («Общая сумма займа»), посредством предоставления в виде единовременного транша в полном объеме или в виде отдельных траншей, размер которых определяется по усмотрению кредитора.

Денежные средства кредитором были перечислены должнику в общем размере 2 792 934 долларов 23 цента США, следующими траншами: 01 июня 2018 года в размере 400 000 долларов США, 15 июня 2018 года в размере 500 000 долларов США, 19 июня 2019 года в размере 600 000 долларов США, 27 июня 2018 года в размере 1 000 000 долларов США, 20 марта 2019 года в размере 182 958 долларов 46 центов США, 10 апреля 2019 года в размере 109 975 долларов 77 центов США.

В соответствии с положениями пунктов 3.1-3.5 Договора займа, конечный срок возврата займа сторонами обусловлен датой - до 01 мая 2019 года.

В силу положений пунктов 3.1-3.5 Договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 5% (пять процентов) годовых за весь срок пользования суммой займа с даты фактической выдачи соответствующего транша (части общей суммы займа) и до полного возврата суммы займа.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено при рассмотрении дела, до настоящего времени сумма выданного займа в размере 2 792 934 долларов 23 цента США должником не возвращена, начисленные по состоянию на 25 сентября 2019 года проценты (за пользование займом), в размере 165 993 доллара 85 центов США, не уплачены, обязательства по Договору займа должником не исполнены (даже частично).

Пунктом 3.7. Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения должником срока возврата займа, стороны соглашаются, что должник обязуется уплатить займодавцу неустойку за нарушение указанного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возврата займа.

Истцом в адрес заемщика направлялись претензии о необходимости погашения задолженности по Договору займа, однако должником претензии по просроченному обязательству удовлетворены не были.

В рамках обеспечительных условий, предусмотренных ст. 4 Договора займа, сторонами Договора займа было предусмотрено предоставление третьим лицом залога (недвижимости) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств должника перед кредитором:

22 мая 2018 года между истцом АО Финера С.А. и ответчиком Абрамовым ** был заключен Договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки), на основании которого, 21 июня 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Вологодской области зарегистрирована ипотека с номером регистрации ***

- 12 марта 2019 года между истцом и ответчиком также был заключен Договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки), на основании которого 25 марта 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Вологодской области зарегистрирована ипотека с номером регистрации *****

В соответствии с пунктами 1.1. Договоров ипотеки, Абрамов ** передает в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Неон Майнинг Компани», (в редакции Дополнительного соглашения от 22 февраля 2019 года), заключенному в городе Москве между должником и истцом (залогодержателем), недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.2. Договоров ипотеки.

В силу пунктов 1.2. Договоров ипотеки, предметом залога, из стоимости которого истец вправе удовлетворить свои требования к должнику по договору займа, являются:

- нежилые помещения, назначение: канцелярское, общей площадью ** кв.м., расположенные на четвертом этаже (№*****) и пятом этаже (№№****) нежилого пятиэтажного здания, с подвалом кирпичного административного здания, находящегося по адресу: ****, кадастровый номер ***, номер кадастрового квартала ****, принадлежащие ответчику Абрамову ** на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2008 года сделана запись регистрации № ***, залоговой стоимостью 75 036 000 руб.;

- нежилые помещения, назначение: канцелярское, общей площадью ** кв.м., расположенные: в подвале (Лит. **) №№ ***, на первом этаже (Лит. *) №№**** на втором этаже (Лит. *) №№***** нежилого пятиэтажного здания, с подвалом кирпичного административного здания, находящегося по адресу: ****. Кадастровый номер****, номер кадастрового квартала **** принадлежащее ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2008 года сделана запись регистрации № *****; залоговой стоимостью 81 289 000 руб.;

- нежилые помещения, назначение: канцелярское, общей площадью *** кв.м., №№****расположенные на 3-м этаже, нежилого пятиэтажного здания с подвалом кирпичного административного здания, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер *** номер кадастрового квартала *****, принадлежащие ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2008 года сделана запись регистрации № *****, залоговой стоимостью 13 354 715 руб.

Залоговая стоимость определена в п. 1.3 Договоров ипотеки, общая залоговая стоимость недвижимости, составила 169 679 715 руб.

Залогом в соответствии с условиями пунктов 1.1.1, 4.1. Договоров ипотеки обеспечиваются обязательства должника по Договору займа по погашению займа, причитающихся процентов за пользование займом исходя из ставки 5% годовых, начисленной неустойки (штрафа/пени) и понесенных убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств должника, а так же всех возможных расходов залогодержателя.

Пунктом 3.1. Договоров ипотеки, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Пунктом 3.3. Договоров ипотеки, стороны согласовали, что при реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов или на открытом аукционе, начальная цена продажи предмета залога устанавливается равной залоговой стоимости.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Установленные судом в ходе судебного заседания обстоятельства, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке (залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства)

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 6.4. Договоров ипотеки, взаимоотношения сторон, не урегулированные Договорами ипотеки, регулируются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6.5 Договоров ипотеки предусмотрен предварительный досудебный порядок рассмотрения спорных вопросов со сроком для ответа - в течение 7 календарных дней с даты поступления претензии в место вручения по адресу Получателя.

06 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости исполнения принятых на себя обязательств залогодателем. Согласно данным сайта Почта России претензия была получена ответчиком 13 июня 2019 года, вместе с тем требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, по правилам ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, с учетом того, что в ходе судебного заседания установлено и не оспорено наличие задолженности по договору займа, а также наличие залоговых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым распределить и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также почтовых расходов в размере 1 409 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО Финера С.А. к Абрамову ** об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу АО Финера С.А. на имущество Абрамова **: нежилые помещения, назначение: канцелярское, общей площадью ** квадратных метра, расположенные на четвертом этаже (№*****) и пятом этаже (№№*****) нежилого пятиэтажного здания с подвалом кирпичного административного здания, расположенные по адресу: ***** кадастровый номер **** нежилые помещения, назначение: канцелярское, общей площадью ****, расположенные: в подвале (Лит. **) №№***, на первом этаже (Лит. *) №№***, на втором этаже (Лит. *) №№*****нежилого пятиэтажного здания с подвалом кирпичного административного здания, расположенные по адресу: *****, кадастровый номер ****и нежилые помещения, назначение: канцелярское, общей площадью *** квадратных метров, №№***расположенные на 3-м этаже, нежилого пятиэтажного здания с подвалом кирпичного административного здания, расположенные по адресу: ****, кадастровый номер ** установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 169 679 715 руб.

Взыскать с Абрамова ** в пользу АО Финера С.А. государственную пошлину в размере 60 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 409 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.