Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. дело № 7-4296/2020

РЕШЕНИЕ

11 июня 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахбазова М.Я. на постановление № 18810177190608410888 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 8 июня 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шахбазова М. Я., ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810177190608410888 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 8 июня 2019 года Шахбазов М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шахбазова М.Я. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шахбазов М.Я. просит отменить постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, ссылается на то, что в материалах дела имеется только одна фотография, которой недостаточно для того, чтобы установить, какой манёвр на дороге он (Шахбазов М.Я.) действительно осуществлял; при рассмотрении дела не был решён вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ; судья районного суда не рассмотрел его ходатайство, заявленное в жалобе, об участии в судебном заседании путём использования видео-конференц-связи; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы в Московском городском суде Шахбазов М.Я. участвовал с применением видео-конференц-связи, в связи с заявлением им в жалобе соответствующего ходатайства, которое определением судьи Московского городского суда от 2 июня 2020 года было удовлетворено. Шахбазову М.Я. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём секретарём судебного заседания Предгорного районного суда Ставропольского края отобрана подписка. Шахбазов М.Я. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Шахбазова М.Я., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД установлено, что 4 июня 2019 года в 16 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Валовая, съезд на 3-й Монетчиковский пер., водитель, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Шахбазов М.Я., двигаясь в районе дома 26 по ул. Валовой, в нарушение п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте. Действия Шахбазова М.Я. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, Шахбазов М.Я. обратился с жалобой в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Вместе с тем с законностью решения судьи районного суда согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи;

2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ).

Из буквального толкования приведённой нормы следует, что в удовлетворении ходатайства участника производства по делу об административном правонарушении об участии в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи может быть отказано только случаях, установленных ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 7 ст. 29.14 КоАП РФ правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в районный суд, Шахбазов М.Я. заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи, однако в удовлетворении данного ходатайства судьёй районного суда было отказано, несмотря на отсутствие оснований, указанных в ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ, по мотивам нецелесообразности, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года подлежит отмене, а дело по жалобе Шахбазова М.Я. – возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, принять меры к обеспечению права Шахбазова М.Я. на личное участие в рассмотрении своей жалобы путём видео-конференц-связи, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку дело направлено на новое рассмотрение, полагаю возможным не входить в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Шахбазова М.Я. – удовлетворить частично.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шахбазова М. Я. – отменить.

Дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин