Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года            г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Веремьевой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/2019 по исковому заявлению Бадаловой ** к ООО «Центр правовой помощи БОСПОР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бадалова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ЦПП «БОСПОР» с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании с ответчика денежных средств по договору, в размере 172 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, а также юридических расходов в размере 118 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ** года между истцом и ответчиком были заключены Договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик обязалось оказать истцу юридические услуги по жилищному вопросу, а истец обязался данные услуги оплатить. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив вышеуказанные услуги в общем размере 75 000 руб., также ** года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу услуги по выезду в компетентные органы для решения вопроса по перепланировке жилого помещения, до вынесения решения суда. Истец оплатил данные услуг в размере 135 000 руб., однако, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, услуги в полном объеме, не оказал, в претензионном порядке требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставил без удовлетворения. Поскольку данными действиями ответчиком нарушены права истца, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Веремьева ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЦПП «БОСПОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представитель ответчика по доверенности Каплун ** в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что работы по договору ответчиком исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представил акты об оказании юридических услуг.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статья 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Бадаловой ** и ответчиком ООО ЦПП «БОСПОР» был заключен Договор об оказании юридических услуг № **, что подтверждается копией договора.

Согласно условиям Договора, ответчик обязался выполнить следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, заявление в БТИ, заявление в Управу Таганского района.

Стоимость услуг составила 75 000 руб.

Согласно п. 2.4.2 Договора, срок исполнения договора, в течение пяти дней с момента подписания Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Также судом установлено, что ** года, на аналогичных условиях, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ***, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства выполнить истцу следующие услуги: составление правового анализа ситуации, выезд представителя в компетентные органы по вопросу перепланировки квартиры, выполнение действий до вынесения положительного решения (п. 1.2 Договора).

Стоимость услуг по данному договору также составила 135 000 руб.

Как следует из представленных истцом в материалах дела квитанций, по спорным договорам истцом ответчику в общем размере были оплачены услуг на сумму 172 500 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного заседания, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, не оказал услугу ни полностью, ни в части.

Истцом в адрес ответчика ООО ЦПП «БОСПОР» была направлена письменная претензия, которая была оставлена ответчиком без внимания, что подтверждается копией претензии и почтовыми отправлениями.

В ходе судебного заседания ответчиком был представлен суду акт от 30 апреля 2019 года об оказании юридических услуг по договору № ** от ** года, согласно которому, истцом от ответчика приняты услуги по составлению правового анализа ситуации, подбору нормативно-правовой базы, направлению заявления в БТИ, заявления в Управу Таганского района, а всего на сумму 75 000 руб. Иных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договорам в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свои права требования истец подтвердил путем предоставления суду подлинников договоров и квитанций об оплате юридических услуг.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств.

Представленный ответчиком акт о принятии истцом юридических услуг, суд не принимает во внимание, поскольку подлинник данного акта, ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО ЦПП «БОСПОР» нарушило условия договоров, не предоставив истцу требуемой юридической помощи, в связи с чем, требования истца о расторжении договора № ** от ** года и взыскании с ответчика денежных средств, в общем размере 172 500 руб., являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также находит основанными и иные заявленные истцом требования.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Бадаловой ** в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий Бадаловой **, отсутствия для нее тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в 5 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО ЦПП «БОСПОР» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 88 750 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

На основании ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с ООО ЦПП «БОСПОР» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 4 950 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадаловой ** к ООО «Центр правовой помощи БОСПОР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор № ** об оказании юридических услуг, заключенный между Бадаловой ** и ООО «Центр правовой помощи «БОСПОР» ** года.

Взыскать с ООО Центр правовой помощи «БОСПОР» в пользу Бадаловой ** денежные средства в размере 172 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 88 750 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО Центр правовой помощи «БОСПОР» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2019 года.