Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4627/2019 по иску Семгиной Татьяны Алексеевны к Матвеевскому Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Матвеевскому А.Ю., с учетом дополнения просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость автомобиля марки «***», 2008 года выпуска, г.р.з. ***, в размере 385 000 руб., расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины 7 130 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.04.2016 г. умер М. Ю.А., после его смерти открылось наследственное дело, она является его наследником по завещанию, в соответствии с которым все имущество, включая автомобиль ***, 2008 года выпуска, г.р.з. ***, стоимостью 385 000 руб., было завещано истцу. Однако при вступлении в права наследования был выявлен факт незаконного отчуждения автомобиля Матвеевским А.Ю. путем незаконной перерегистрации данного автомобиля на свое имя путем внесения в ПТС незаконных сведений о продаже 19.02.2016 г. данного автомобиля ему М. Ю.А. и последующей продажей данного ТС без регистрации в ГИБДД 14.06.2016 г. В. Ю.А., который в свою очередь 26.06.2016 г. продал данный автомобиль С. Р.В.

Решением Ивановского районного суда Ивановской обл. от 25.03.2019 договор купли-продажи автомобиля «***», 2008 года выпуска, г.р.з. ***, от 19.02.2016 между Матвеевским Ю.А. и М. А.Ю. был признан незаключенным.

Истец указывает, что данное транспортное средство должно входить в общую наследственную массу, образовавшуюся после смерти М. Ю.А., и поскольку возвратить его в натуре в настоящий момент не представляется возможным, истец просит взыскать с ответчика стоимость имущества в размере 385 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедев В.Ю. поддержал исковые требования, с учетом дополнения о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика адвокат Хейфец Е.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные объяснения, указала, что Матвеевский Ю.А. после смерти Матвеевского Ю.А. унаследовал право на ¼ доли в праве на указанное ТС, в связи с чем истец может претендовать лишь на ¾ стоимости автомобиля, о готовности выплатить стоимость автомобиля за вычетом стоимости ¼ доли ответчик заявлял ранее.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, автомобиль марки «***», 2008 года выпуска, г.р.з. ***, был приобретен М. Ю.А. на основании договора купли-продажи от 14.07.2009г., являлся совместно нажитым имуществом супругов М. С.А. и М. Ю.А.

Матвеевский А.Ю. является сыном М. С.А. и М. Ю.А.

29 августа 2012 года М. С.А. умерла, после ее смерти открылось наследственное дело нотариусом г. Москвы О. М.А., наследниками, принявшими наследство М. С.А., являются сын Матвеевский А.Ю. и супруг М. Ю.А.

14 апреля 2016 года М. Ю.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После его смерти нотариусом г. Москвы О. М.А. было открыто наследственное дело.

16 мая 2016 года ответчик обратился к нотариусу г. Москвы О. М.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти М. Ю.А.

Также судом установлено, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти М. Ю.А. обратилась Семгина Т.А. Семгиной Т.А. нотариусу г. Москвы О. М.А. было предоставлено завещание, составленное 09 апреля 2016 года М. Ю.А. и удостоверенное нотариусом г.Москвы Х. И.А., согласно которому М. Ю.А. все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем был оно ни заключалось и где был оно ни находилось, завещал Семгиной Т.А.

Решением Ивановского районного суда Ивановской обл. от 25.03.2019 г. установлено, что М. Ю.А. после смерти М. С.А. стал собственником ¾ доли в праве собственности на спорное транспортное средство, а ответчик Матвеевский А.Ю. – собственником ¼ доли.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Тех-Экспо» от 06.06.2019 об оценке автомобиля марки марки «***», 2008 года выпуска, г.р.з. ***, рыночная стоимость автомобиля с учетом округления составляет 385 000 руб.

Заключение эксперта является полным и ясным, не оспорено сторонами, в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Семгина Т.А. имеет право на получение компенсации за автомобиль марки «***», 2008 года выпуска, г.р.з. ***, который в настоящее время принадлежит иному собственнику в связи с продажей ответчиком автомобиля.

Размер компенсации суд определяет в денежном выражении, исходя из представленного заключения независимой экспертизы, в размере 288 750 руб. (3/4 доли автомобиля).

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 6 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу п.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семгиной Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевского Андрея Юрьевича в пользу Семгиной Татьяны Алексеевны денежную компенсацию за 3/4 доли автомобиля марки «***», 2008 года выпуска, г.р.з. ***, в размере 288 750 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 9 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 5 347,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2019 г.