Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-23107/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации

гражданское дело по апелляционной жалобе фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, в размере сумма, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом адрес, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио в пользу истца денежных средств, в размере сумма. дата в адрес ответчика было направлено письмо об обращении взыскания на денежные средства фио, размещенные на счетах должника, открытых у ответчика. дата постановление было принято ответчиком к исполнению, однако, впоследствии истцу стало известно, что денежные средства должника, были списан Банком в пользу другого исполнительного производства, в связи с чем, истец был лишен возможности удовлетворить свои требования по исполнительному производству.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования искового заявления не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнительного производства № 22415/19/18020-ИП, возбужденного дата на основании выданного Ленинским районным судом адрес исполнительного листа серии ФС № 022428963 о взыскании с фио (должника) в пользу фио (взыскателя) денежных средств, судебным приставом-исполнителем Ленинского адрес Ижевска УФССП России по адрес, вынесено постановление от дата, которым был снят арест со счета должника, открытого в филиале Северо-Западный наименование организации на имя должника и обращено взыскание на денежные средства должника на сумму сумма, размещенные на вышеуказанном счете. Данное постановление поступило на исполнение в наименование организации филиал Приволжский Банка.

Согласно выписки из лицевого счета, дата должнику поступили денежные средства в размере сумма с назначением платежа «перевод на счет фио, выплата заработной платы за сентябрь и октябрь, ноябрь НДС не облагается».

Как усматривается из выписки по лицевому счету должника, за период с дата по дата, Банк ежемесячно начисляет проценты по договору № 28299-2045-2799490 на сумму, находящуюся на счете должника (сумма) и в последующем списывает сумму процентов на основании исполнительного производства от дата № 22415/19/18020-ИП в пользу истца, что также подтверждается материалами исполнительного производства № 22415/19/18020-ИП, предоставленными УФССП России по адрес на основании запроса суда. При таких обстоятельствах, возможность взыскания с должника спорных денежных средств не утрачена, при этом Банком требования истца к счету должника исполняются до настоящего времени.

Кроме того, истец не лишен возможности получить денежные средства с должника в результате исполнения судебного решения, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что у должника имеются банковские счета в иных кредитных организациях, в том числе наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Истцом не доказан факт отсутствия у должника иного имущества, за счет которого, возможно удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства, соответственно у истца не были реализованы все способы материального удовлетворения своих требований, в том числе, в рамках исполнительного производства в отношении должника, возбужденного в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не вынесен акт о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в отношении исполнительного производства от дата № 22415/19/18020-ИП.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 393, 854 ГК РФ, ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку причинно-следственная связь между действиями Банка в рамках исполнительного производства и указанными истцом убытками отсутствует. Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим именно в результате действий Банка в рамках исполнительного производства, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи