Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя ответчика по доверенности Колосюк **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4276/2019 по исковому заявлению Кирьянова ** к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирьянов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 4 580 950 руб., ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, выданного ***, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Калугина ** в пользу истца денежных средств, в размере 4 580 950 руб.. 07 марта 2019 года в адрес ответчика было направлено письмо об обращении взыскания на денежные средства Калугина **, размещенные на счетах должника, открытых у ответчика. 16 марта 2019 года постановление было принято ответчиком к исполнению, однако, впоследствии истцу стало известно, что денежные средства должника, были списан Банком в пользу другого исполнительного производства, в связи с чем, истец был лишен возможности удовлетворить свои требования по исполнительному производству.

Истец Кирьянов ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности Колосюк ** в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 cm. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен: доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность); доказать наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 ГК РФ).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов, то есть необходимо доказать наличие одновременно всех перечисленных условий. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного ** года на основании выданного ** исполнительного листа серии ** № ***о взыскании с Калугина ** (должника) в пользу Кирьянова ** (взыскателя) денежных средств, судебным приставом-исполнителем ***, вынесено постановление от 07 марта 2019 года, которым был снят арест со счета должника, открытого в филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие» на имя должника и обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 4 580 950 рублей, размещенные на вышеуказанном счете. Данное постановление поступило на исполнение в ООО «Ижевский» филиал Приволжский Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно выписки из лицевого счета, 10 декабря 2018 года должнику поступили денежные средства в размере 4 524 000 руб. с назначением платежа «перевод на счет Калугин **, выплата заработной платы за сентябрь и октябрь, ноябрь НДС не облагается».

Статьей 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу частей 2, 3 ст. 99 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, данная позиция отражена в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете подлежит удовлетворению, в рамках исполнительного производства, сумма, составляющая не более пятидесяти процентов от суммы выплаченной заработной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, ст. 99 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве, установлены ограничения об обращении взыскания на сумму выплачиваемой работнику заработной платы.

Кроме того, возложение на Банк обязанности по возмещению убытков возможно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взыскания истцом денежных сумм с обязанного лица (должника), при условии, что взыскатель действовал добросовестно и предпринял установленные законом возможности для исполнения денежного обязательства за счет должника.

Как усматривается из выписки по лицевому счету должника, за период с 04 декабря 2018 года по 14 октября 2019 года, Банк ежемесячно начисляет проценты по договору № 28299-2045-2799490 на сумму, находящуюся на счете должника (2 262 000 руб.) и в последующем списывает сумму процентов на основании исполнительного производства от 06 марта 2019 года № ** в пользу истца, что также подтверждается материалами исполнительного производства № **, предоставленными УФССП России по Удмуртской Республике на основании запроса суда. При таких обстоятельствах, возможность взыскания с должника спорных денежных средств не утрачена, при этом Банком требования истца к счету должника исполняются до настоящего времени.

Кроме того, истец не лишен возможности получить денежные средства с должника в результате исполнения судебного решения, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что у должника имеются банковские счета в иных кредитных организациях, в том числе ПАО «Сбербанк», Банк ГПБ (АО), ПАО КБ «Восточный».

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Истцом не доказан факт отсутствия у должника иного имущества, за счет которого, возможно удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства, соответственно у истца не были реализованы все способы материального удовлетворения своих требований, в том числе, в рамках исполнительного производства в отношении должника, возбужденного в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не вынесен акт о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в отношении исполнительного производства от 06 марта 2019 года № 22415/19/18020-ИП.

Вышеуказанные факты в совокупности свидетельствует о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между действиями Банка в рамках исполнительного производства и указанными истцом убытками отсутствует. Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим именно в результате действий Банка в рамках исполнительного производства, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Доводы истца об обстоятельствах нарушения Банком порядка исполнения предъявленного постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о возникновении у истца убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание все вышеизложенное суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано неправомерное поведение Банка и виновное нарушение Банком каких-либо обязанностей, размер убытков, а также причинно-следственной связи между таким поведением и возникновением у истца убытков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирьянова ** к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 октября 2019 года.