Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Лубенец ** и представителя ответчика по доверенности Макарова *.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/2019 по исковому заявлению Рыбакова ** к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбаков **обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекс «Говорово» с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 609 356 руб. 01 коп., за период с 01 января 2018 года по 23 августа 2018 года, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба.

В обосновании иска истец ссылается на то, что 19 апреля 2016 года между Шлейкиной ** и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/18-022-Ф в отношении объекта долевого строительства – квартиры, общей площадью ** кв.м., условный номер **, расположенной на * этаже * секции, по адресу: ***

Объект долевого строительства был оплачен в полном объеме, в размере 5 387 763 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2017 года, то есть в срок не позднее 01 января 2018 года.

03 октября 2016 года между Шлейкиной ** и истцом был заключен договор уступки права требования данного объекта.

Однако, фактически квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи только 23 августа 2019 года. Таким образом, период просрочки передачи составляет 234 дня, за период с 01 января 2018 года по 23 августа 2018 года.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Лубенец ** явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, возражала против снижения неустойки.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» по доверенности Макаров ** в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, по доводам отзыва на исковое заявление, просил суд о снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19 апреля 2016 года между Шлейкиной ** и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/18-022-Ф строительства в отношении объекта – квартиры, общей площадью ** кв.м., расположенной на * этаже, * секции, условный номер **, по адресу: ***, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость объекта составила 5 387 763 руб. 15 коп., которые были оплачены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2017 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 01 июля 2017 года.

Также судом установлено, что 03 октября 2016 года между Шлейкиной ** и истцом Рыбаковым ** был заключен договор уступки права требования вышеуказанного объекта недвижимости № 1, что также подтверждается копией договора.

Передача денежных средств как по договору долевого участия в строительстве так и по соглашению об уступке в ходе судебного разбирательства не оспорена сторонами.

Также судом установлено, что фактическая передача квартиры была произведена ответчиком истцу только 23 августа 2018 года, что подтверждено передаточным актом.

Истцом в адрес ответчика неоднократно была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копией претензий, и копиями почтовых отправлений.

Согласно п. 8.3 Договора, в случае нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, Застройщик несет ответственность перед Участником в соответствии с законодательством РФ.

Ответчиком в подтверждение указанных им обстоятельств, представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное 27 декабря 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку судом установлено, что объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с нарушением установленного в договоре строка, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от застройщика (ответчика), поскольку договора уступки права требования предусмотрено, что участник долевого строительства передает приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2018 года по 23 августа 2018 года, то есть за 243 дня, в размере 609 356 руб. 01 коп.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ № 214, с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом соразмерности и заявленного ответчиком ходатайства, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку, снижает ее размер до 300 000 руб.

Поскольку требование потребителей по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истцов, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере 7 200 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакова ** к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Рыбакова ** неустойку в размере 300 000 руб., а также штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья