Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/2019 по иску Карпушкина Алексея Викторовича к ООО «Репутация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Карпушкин А.В. обратился с иском о взыскании денежных средств в размере 125 000 руб., неустойки 125 000 руб., морального вреда 20 000 руб., штрафа 135 000 руб., расходов на оплату адвоката 60 000 руб.

Указал следующие обстоятельства, 21.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось представление интересов истца в отделе социального обеспечения Министерства обороны РФ по вопросу социальных выплат, с подготовкой необходимых документов.

Истцом была оплачена полная стоимость в размере 125 000 руб., в день заключения договора.

Также истцом была оформлена доверенность у нотариуса.

Прочитав внимательно условия договора, истец поняла, что стоимость услуг завышена.

В тот же день 21.03.2019 года сообщила об отмене доверенности, а также о расторжении договора. При этом ответчик отказался расторгать договор.

22.03.2019 года истец направила ответчику телеграмму, в которой сообщала о расторжении договора и возврате денежных средств.

23.03.2019 года истец направила письмо с требованием вернуть денежные средства.

Однако ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец или представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 21.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось представление интересов истца в отделе социального обеспечения Министерства обороны РФ по вопросу социальных выплат, с подготовкой необходимых документов.

Истцом была оплачена полная стоимость в размере 125 000 руб., в день заключения договора.

Также истцом была оформлена доверенность у нотариуса.

В тот же день 21.03.2019 года сообщила об отмене доверенности, а также о расторжении договора. При этом ответчик отказался расторгать договор.

22.03.2019 года истец направила ответчику телеграмму, в которой сообщала о расторжении договора и возврате денежных средств.

23.03.2019 года истец направила письмо с требованием вернуть денежные средства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договору, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рамках договора услуги истцу не оказаны.

В связи с чем договор от 21.03.2019 года подлежит расторжению, а сумма в размере 125 000 руб. возврату.

Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 05.04.2019 г. по 10.06.2019 г., то есть 67 дней, сумма неустойки составит 251 250 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает возможным взыскать неустойку в размере оплаченной суммы - 125 000 руб.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителя истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Карпушкина Алексея Викторовича 125 000 руб., неустойку 125 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15  000 руб., штраф в размере 126 000 руб.

Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина