Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре Е.А. Милосердове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-648/2019 по иску Рыбкина … к ФСИН России, Минфину России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Рыбкин М.Г. обратился с административным иском к ФСИН России, Минфину России о признании действия ФСИН России, выразившегося в его этапировании в ИК Красноярского края, незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что приговором Приморского краевого суда от 26.07.2013 г. осужден по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, до ареста проживал по адресу: Приморский край, г. …, преступление совершено в г. Партизанске. После вступления приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания в ИК Красноярского края, в результате чего, из-за удаленности ИУ лишился возможности видеться на длительных и краткосрочных свиданиях со своими близкими и родственниками, так как у них отсутствуют денежные средства на поездку к нему, у него распались социально полезные связи, семья, у родителей значительно ухудшилось здоровье, отец умер, что отразилось на его моральном и физическом состоянии, лишился возможности получать по установленным нормам посылки, передачи и бандероли, его просьбы о переводе ближе к месту жительства удовлетворены не были. Считает, что своими незаконными действиями ответчик нарушил его права и свободы, а также нанес непоправимый вред.

Административный истец (участие в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Семенов В.В. возражал против удовлетворения требований.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Рыбкин М.Г. до ареста проживал по адресу: Приморский край, г. …, ранее не судим, осужден 22.10.2013 г. Приморским краевым судом по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

После вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 73 УИК РФ и указания ФСИН России от 18.09.2013 г. № исх-08-32186 осужденный Рыбкин М.Г. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, где имелись условия для размещения указанной категории осужденных.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Ссылаясь на значительное удаление исправительного учреждения от места жительства своих родственников, осужденный Рыбкин М.Г. обратился о своем переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства. В ответе УИПСУ ФСИН России от 30.04.2019 г. № ОГ-12-16029 отказано в удовлетворении просьбы ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, а также в связи с невозможностью размещения лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, в исправительных учреждениях строгого режима Приморского края.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Требованиями п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 г. № 17, установлено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По сообщению ГУФСИН России по Красноярскому краю оснований, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Рыбкина М.Г. в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, в настоящее время не имеется.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение.

Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции (решение МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92).

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Рыбкин М.Г. не представил.

Таким образом, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как действия должностных лиц ФСИН России по направлению административного истца в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю являются законными и обоснованными, решение принято с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками, получать передачи, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Рыбкину … в удовлетворении требований к ФСИН России, Минфину России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова