Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.Р.Ируговой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-633/2019 по иску Капарова …. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГУВМ МВД России о признании решения незаконным и отмене

установил:

Капаров Т.Е. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГУВМ МВД России о признании незаконными и отмене решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отказе в предоставленного временного убежища, решения ГУВМ МВД России об отказе в удовлетворении жалобы на решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

В обоснование требований указал на то, что осужден 28.06.2016 г. к наказанию в виде лишения свободы условно. 20.08.2018 г. въехал в Россию с целью лечения рака 4 степени. 28 августа был задержан ввиду нахождения в международном розыске. 18 сентября 2018 г. было подано заявление о признании беженцем. При проведении анкетирования инспектор Обидин А.В. указал неверные сведения. 31.01.2019 г. вручили решение об отказе в предоставлении временного убежища. С решением не согласился и обжаловал его в ГУВМ МВД России. Однако жалоба не была удовлетворена. При проведении анкетирования указал на то, что у него имеется дополнение- документальное подтверждение доводов, которые будут предоставлены позднее. Дополнение к жалобе было направлено 26.03.2019 г., при этом решение по его жалобе было принято 19.03.2019 г., то есть дополнения не были приняты во внимание. В решениях ему не был разъяснен порядок обжалования. Обидин А.В. на странице 4 указал данные иного лица- Джаббарова К.Р. оглы. Он (истец) с читает необоснованным и незаконным уголовное преследование в стране гражданской принадлежности, так как оно носит политический характер. Органы власти запретили ему организацию и проведение концертов, принуждали к исполнению песен на казахском языке. В решении указано, что он не страдает хроническими заболеваниями, в то время как с 2014 г. состоит на учете в онкологическом диспансере. Считает, что имеются основания для предоставления временного убежища.

Административный истец на момент подачи иска находился в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве. 27 августа 2019 г. был освобожден по постановлению Преображенской МРП. После освобождения адреса места пребывания/ проживания не сообщил, в судебное заседание не явился.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее - Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) ФМС России и территориальных органов ФМС России по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах, установлены Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 19 августа 2013 г. № 352 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 10.17.18. Положения о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 15 апреля 2016 г. № 192 в основные функции ГУВМ МВД России входит прием и рассмотрение ходатайств о признании беженцем и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, административный истец обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 11.12.2018 года административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом.

Данное решение в порядке, установленным Административным регламентом, было обжаловано административным истцом в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 19 марта 2019 года № 1343 вышеуказанное решение ГУ МВД России г. Москве оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

При принятии данного решения административными ответчиками было принято во внимание следующее: Капаров Т.Е. является гражданином Казахстана. Капаров Т.Е. въехал в Россию 22.08.2018 г. Супруга и дети проживают в Казахстане.

Капаров Т.Е. находится в международном розыске за совершение преступления, предусмотренного п.2 ч.4 ст. 190 УК Республики Казахстан.

С заявлением о предоставлении убежища Капаров Т.Е. обратился 13.11.2018 г., находясь в СИЗО-4. Заявление мотивировал тем, что покинул страну гражданской принадлежности в связи с незаконным преследованием со стороны правоохранительных органов, угрозами применения пыток, а также возможным преследованием по политическим убеждениям.

В жалобе на решение ГУ МВД России по г. Москве Капаров Т.Е. указал на наличие онкологического заболевания. При этом ГУВМ МВД России указало на то, что медицинского освидетельствования не проводилось, доказательств заболевания не предоставлено, здравоохранение Республики Казахстан позволяет получить необходимую медицинскую помощь.

В своем решение ГУВМ МВД России указало, что опасение преследования за политические убеждения является несостоятельным, так как наличие иных политических убеждений не дает основания для предоставления временного убежища.

Административным истцом предоставлено медицинское заключение из лечебного учреждения Республики Казахстан о том, что Капаров состоит на учете с 2014 г., от операции отказался. Данное обстоятельство свидетельствует о готовности медицинского учреждения Республики Казахстан предоставить лечение, в том числе и оперативное, но Капаров Т.Е. от лечения отказался. Доказательств того, что лечение Капарова Т.Е. должно быть осуществлено только в России, суду не представлено.

Административный истец указывает на неточность данных, изложенных в анкете. Суд считает данные доводы несостоятельными, так как родным языком Капарова является русский, он вправе был прочитать анкету и внести коррективы.

При принятии решений административными ответчиками учтено, что Капаров не представил доказательств необоснованности его преследования в стране гражданской принадлежности.

В ходе изучения доводов жалобы, должностными лицами ГУ МВД России по г. Москве, ГУВМ МВД России было установлено, административный истец не привел конкретных фактов возможных преследований на территории Казахстана.

Анализ решения ГУ МВД России по г. Москве, ГУВМ МВД России, материалов личного дела Капарова Т.Е., сообщенных им сведений при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища территории Российской Федерации и жалобой следует, что административными ответчиками правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой административного истца, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Республике Казахстан и что в отношении него отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации.

Ни в ГУ МВД России по г. Москве, ГУВМ МВД России , ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Капарову … в удовлетворении заявленных требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГУВМ МВД России о признании решения незаконным и отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова