Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.Р.Ируговой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-638/2019 по иску Центрального Банка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу к Государственной инспекции труда в г. Москве признании решения и предписания незаконными

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк в лице ГУ Банка Росси по ЦФО обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконным решение о выявлении нарушений трудового законодательства, изложенных в акте проверки от 05 июня 2019 г., признании незаконным предписание от 05 июня 2019 г.

В обоснование требований указано, что Банк не нарушал трудовых прав Вайсберг Е.Б., так как он восстановлен в должности по решению суда, ему предоставлялись отпуска. Восстановление в должности имело место по решению суда, которое обжалуется. Тем самым инспекция превысила свои полномочия, решение суда может быть приведено к исполнению в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Должностная инструкция Вайсбергу Е.Ю. неоднократно предоставлялась, в том числе и в суде, поэтому они не были обязаны опять направлять Вайсбергу копию.

Представитель административного истца Серова М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Кочкова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, приказом от 13.09.2016 № JICT-1 -45/1893 трудовой договор с Вайсбергом Е.Б. был прекращен по п.7 ст.81 ТК РФ.

На основании решения Мещанского районного суда города Москвы от 31.07.2018 Вайсберг Е.Б. восстановлен на работе в Банке России в должности главного экономиста отдела по работе с ликвидируемыми кредитными организациями № 1 Управления лицензирования деятельности и ликвидации кредитных организаций Главного управления банка России по Центральному федеральному округу, работодателем вышеуказанный приказ об увольнении Вайсберга Е.Б. отменен (приказ от 01.08.2018 № ЛСТ1-1739).

03.04.2019 Вайсберг Е.Б. обратился в Инспекцию о нарушении работодателем требований трудового законодательства в части предоставления ему работы, обусловленной трудовым договором, уже после восстановления Вайсберга Е.Б. на работе.

Проверкой установлено наличие нарушения трудовых прав Вайсберга Е.Б., что зафиксировано в акте проверки.

05 июня 2019 г. Инспекцией вынесено предписание об установлении нарушений. Инспекцией установлено, что Вайсбергу Е.Б. не предоставляют работу, обусловленную трудовым договором, должностной инструкцией; ему не были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска в течение двух лет подряд, неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска не учтены работодателем при утверждении графика отпусков, Вайсбергу Е.Б. было отказано в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 15 по 29 марта 2019 г.; по просьбе работнику Банк не выдал Вайсбергу Е.Б. должностную инструкцию.

Из материалов дела следует, что решением суда Вайсберг Е.Б. восстановлен на работе по решению суда (ст.396 ТК РФ), соответственно, работодатель обязан допускать Вайсберга Е.Б. к исполнению трудовой функции, предусмотренной его должностью (абз.3 ч.2 ст.22 ТК РФ). Однако, Вайсбергу работу не предоставляют, трудовой договор не расторгают. Предмет рассмотрения Инспекции не аналогичен предмету иска, рассмотренного судом.

Административный истец указывает на то, что Управление лицензирования деятельности и ликвидации кредитных организаций из структуры ГУ Банка России по Центральному федеральному округу исключено с 13.04.2018, допущенное Вайсбергом Е.Б. злоупотребление полномочиями носит явный коррупционный характер и за таким работником сохраняется потенциальная опасность рецидива злоупотребления, в связи с чем он не может быть допущен к выполнению иной трудовой функции. Однако, данные доводы не являются состоятельными.

Рассмотрение обращений граждан о нарушении трудовых прав и принятие мер реагирования должно осуществляться Рострудом и его территориальными органами независимо от сроков, установленных ст.392 ТК РФ.

Акт проверки не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит предписаний властно-распорядительного характера и не возлагает на Административного истца какие-либо обязанности. Кроме того, Предписание не содержит требований об устранении нарушения требований ст.72.1 ТК РФ в части перевода Вайсберга Е.Б. на другую работу.

Административный истец указывает на то, что при вынесении Предписания Административным ответчиком не учтено, что оно реально не исполнимо, поскольку в нем не указано, каким образом необходимо устранить имеющееся по мнению инспектора труда нарушение. Однако п.1 Предписания соответствует требованиям п. 87 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н, а именно: в п.1 Предписания изложены мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены (абз.3 ч.2 ст.22 ТК РФ).

согласно абз.2 4.1 ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Ввиду невозможности предоставления работодателем Вайсбергу Е.Б. работы, обусловленной трудовым договором, принятое Банком России решение об изменении определенных сторонами условий трудового договора или расторжении трудового договора с Вайсбергом Е.Б. на условиях, которые установлены ТК РФ.

В соответствии со ст. ст. 356, 357 ТК РФ территориальный орган федеральной инспекции труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, запрашивает у работодателей и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения надзорных функций.

Выводы Инспекции о непредоставлении работодателем Вайсбергу Е.Б. ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд основан на письменной информации представителя Банка России от 24.05.2019 № 404, согласно которой у Вайсберга Е.Б. имеются неиспользованные дни отпуска по состоянию на 21.05.2019 за период 16.06.2016-15.06.2017 - 3 календарных дня дополнительного отпуска, 7 календарных дня ежегодного отпуска, за период 16.06.2017-15.06.2018 - 3 календарных дня дополнительного отпуска, 28 календарных дней ежегодного отпуска, за период 19.06.2018-18.06.2019 - 3 календарных дня дополнительного отпуска, 28 календарных дней ежегодного отпуска, выплата денежной компенсации не производилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В силу ч. 3 ст. 124 ТК РФ в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Принимая во внимание запрет, установленный ч. 4 ст. 124 ТК РФ, неиспользованные дни отпуска Вайсберга Е.Б. за предыдущие годы должны были быть включены работодателем в график отпусков на 2019.

Учитывая, что работодателем самостоятельно не были включены дни неиспользованных дней отпуска Вайсберга Е.Б. за предыдущие годы в график отпусков на 2019 г., у Банка России не имелось оснований для отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Вайсбергу Е.Б. в период с 15.03.2019 по 29.03.2019 по его заявлениям от 19.02.2019.

П.2 Предписания соответствует требованиям п. 87 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н, а именно: в п.2 Предписания изложены мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены (ч.4 ст. 124 ТК РФ).

Вайсберг Е.Б. обратился с заявлением к работодателю о предоставлении документов, в том числе должностной инструкции.

Документы, копии которых работодатель обязан предоставить работнику, перечислены в ст. 62 ТК РФ в открытом перечне. В связи с этим работник вправе потребовать от работодателя любые документы, которые относятся к его работе и они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом законодательно не ограничено, сколько раз и через какие промежутки времени работник может их требовать.

Учитывая изложенное, работодателем допущено нарушение требований ч. 1 ст. 62 ТК РФ в части невыдачи Вайсбергу Е.Б. по его письменным заявлениям от 01.04.2019 № 04/2019-ГУ-8, от 03.04.2019 № 04/2019-ГУ-9 копий документов, связанных с работой и указанных в основании приказа от 01.04.2019 № 45-058- 001/ЛKT о применении дисциплинарного взыскания, в частности, должностной инструкции главного экономиста отдела по работе с ликвидируемыми кредитными организациями № 1 Управления лицензирования деятельности и ликвидации кредитных организаций от 15.10.2015.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предписание принято полномочным государственным органом, нарушений прав истца не выявлено, предписание соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации. Учитывая положения ст. 226 и ст. 227 КАС РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Центральному Банку России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу в удовлетворении требований к Государственной инспекции труда в г. Москве признании решения и предписания незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова