Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Дело № 33-1747/2020

№ М-3896/19 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе истца Саидова Р.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Саидова Руслана Саидовича к ФСИН России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Аппарату уполномоченному по правам человека в РФ, Администрации президента РФ об устранении нарушений конвенции оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 29.07.2019г., что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

установила:

Саидов Р.С. обратился в суд с иском к ФСИН России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Аппарату уполномоченному по правам человека в РФ, Администрации президента РФ об устранении нарушений конвенции.

Определением от 18 июня 2019 года исковое заявление Саидова Р.С. оставлено без движения на срок до 29 июля 2019 года, с указанием на необходимость устранения выявленных судом недостатков.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец Саидов Р.С. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч.3 ст.136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении, определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, частная жалоба истца Саидова Р.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Частную жалобу истца Саидова Р.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: