Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя истца по доверенности Григорьева **

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4023/2019 по исковому заявлению Кадочниковой ** к Толкачеву ** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадочникова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Толкачеву ** с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13 апреля 2017 года по 14 июня 2019 года, в размере 215 916 руб. 10 коп., в том числе с 15 июня 2019 года по день фактичного исполнения решения суда, из расчета основного долга в размере 1 250 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 50%, а также почтовых расходов в размере 1 598 руб. 38 коп.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией Московского городского суда от 30 ноября 2018 года) были удовлетворены исковые требования истца и с ответчика Толкачева ** в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 1 250 000 руб., убытки в размере 1 317 271 руб. 24 коп., неустойка в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы оп оплате услуг эксперта в размере 80 000 руб., а также почтовые расходы в размере 604 руб. 16 коп.

Во исполнение решения суда истцу был выждан исполнительный лист серии ** № **о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в общем размере 4 167 875 руб. 40 коп. Однако, ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Григорьев ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Толкачев ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 08 октября 1998 года № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией Московского городского суда от 30 ноября 2018 года) были удовлетворены исковые требования истца Кадочниковой ** и с ответчика Толкачева **, в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 1 250 000 руб., убытки в размере 1 317 271 руб. 24 коп., неустойка в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы оп оплате услуг эксперта в размере 80 000 руб., а также почтовые расходы в размере 604 руб. 16 коп., что подтверждается соответствующими решениями судов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Во исполнение решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии ** № **о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в общем размере 4 167 875 руб. 40 коп.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, до 12 апреля 2017 года ответчик частично погашал долг, однако, с 13 апреля 2017 года выплаты прекратились, в связи с чем, в настоящее времени ответчиком Толкачевым ** решение судов не исполнено в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 13 апреля 2019 года по 14 июня 2019 (по дату подачи искового заявления) в размере 215 916 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, доказательств исполнения решения суда в полном объеме, ответчиком суду в ходе судебного заседания, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 916 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2019 года, до фактического исполнения обязательства по решению суда, с учетом изменения сумы основного обязательства, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 598 руб. 38 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец, при подаче искового заявления, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 359 руб. 16 коп.

Суд не считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, поскольку данные требования были удовлетворены при вынесении решения Замоскворецким районным судом г. Москвы от 07 марта 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией Московского городского суда от 30 ноября 2018 года), при этом, повторное взыскание данных суд действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадочниковой ** к Толкачеву ** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Толкачева ** в пользу Кадочниковой ** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 916 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета суммы задолженности с учетом ее изменения, по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также почтовые расходы в размере 1 598 руб. 38 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Толкачева ** в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 359 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык