Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя истца по доверенности Петрова *.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4026/2019 по исковому заявлению Кулаковой ** к КПК «Бастион»» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулакова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику КПК «Бастион» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 250 000 руб., процентов по договору в размере 47 630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 282 руб., юридических расходов в размере 51 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что 13 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № 3098526 ДЛС 1, согласно которому, истец передал ответчику денежных средств, в размере 400 000 руб., сроком на 12 месяцев, то есть до 15 февраля 2018 года, под 19% годовых.

Согласно условиям Договора, в случае если клиентом, по окончанию срока действия договора, денежные средства не востребованы, договор пролонгируется на аналогичных условиях.

Также согласно условиям договора истец имел права в одностороннем порядке расторгнуть заключенный договор и вернуть вложенные денежные средства и процентами.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 29 августа 2017 года, истцом ответчику была дополнительно внесены денежные средства в размере 650 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в общем размере 1 050 000 руб.

По окончании срока действия договора, а именно 15 февраля 2018 года, ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 800 000 руб. В остальной части договор был пролонгирован на срок до 15 февраля 2019 года. Однако, по окончания срока пролонгации, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате денежных средств и процентов не исполнял, истец воспользовался своим правом и подал ответчику заявление о досрочном расторжении договора, однако, ответчик денежные средства истцу не вернул до настоящего времени.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате личных сбережений, начисленных процентов по договору, однако, в претензионном порядке ответчик истцу денежные средства также не вернул.

Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Петров ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 февраля 2017 года между истцом Кулаковой ** и ответчиком КПК «бастион» был заключен договор передачи личных сбережений № 3098526 ДЛС 1, согласно которому, истец передал ответчику денежных средств, в размере 400 000 руб., сроком на 12 месяцев, то есть до 15 февраля 2018 года, под 19% годовых.

Согласно п. 5 Договора, выплата процентов по договору осуществляется ежемесячно, путем перечисления на Договор передачи личных сбережений «До востребования» по письменному заявлению пайщика, с указанием номера и даты договора передачи личных сбережений «До востребования».

Согласно п. 6 Договора, в случае не востребования пайщиком суммы личных сбережений и начисленных процентов (или частичного истребования) по истечении срока размещения, сумма денежных средств пайщика считается принятой вновь на то же срок по действующим на момент пролонгации условиям размещения, включая процентную ставку.

Согласно условиям Договора, в случае досрочного расторжения Договора передачи личных сбережений по инициативе пайщика, сумма личных сбережений и проценты подлежат возврату пайщику в срок не позднее чем через три рабочих дня, со дня подачи заявления пайщиком в КПК, проценты начисляются по ставке досрочного расторжения.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 29 августа 2017 года, истцом ответчику была дополнительно внесены денежные средства в размере 650 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в общем размере 1 050 000 руб., что подтверждается квитанциями № 129 от 13 февраля 2017 года и № 1950 от 13 февраля 2017 года.

По окончании срока действия договора, а именно 15 февраля 2018 года, ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 800 000 руб. В остальной части денежных средств, в размере 250 000 руб., договор был пролонгирован на срок до 15 февраля 2019 года.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, по окончания срока пролонгации, денежные средства в размере 250 000 руб. ответчиком истцу возвращены не были, в связи с чем, истец воспользовался своим правом, подав ответчику заявление о досрочном выходе из КПК и возврате личных сбережений. Однако, данное требование истца ответчиком исполнено не было.

Истцом, согласно условиям Договора, была направлена ответчику претензия, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, или доказательств возврата денежных средств, не представлено.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со Федерального закона от 07 августа 2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме.

В соответствии со ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных - , члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, КПК «Бастион» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу вложенные денежные средства по его требованию, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств являются законными, основанными на условиях заключенного между сторонами Договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору передачи личных сбережений, в размере 250 000 руб. – основного долга и процентов в размере 47 630 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим графику выплаты процентов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 282 руб., за период с 16 февраля 2019 года по 30 марта 2019 года, то есть за 43 дня, из расчета (250 000 х 7,75% х 43/365).

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 199 руб. 12 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 1 400 руб. удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, истцом суду представлена общая доверенность, выданная сроком на оди год, без указание на ведение конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулаковой ** к КПК «Бастион» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Бастион» в пользу Кулаковой ** денежные средства в размере 250 000 руб., проценты по договору в размере 47 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 282 руб., а также юридические услуги в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с КПК «Бастион» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 199 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья