Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием истца Беловой ** и представителя истца по доверенности Конончук **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4280/2019 по исковому заявлению Беловой ** к КПК «Бастион»» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец Белова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику КПК «Бастион» с требованием о взыскании с ответчика переданных денежных средств в размере 835 845 руб., процентов по договору в размере 36 236 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., юридических расходов в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 920 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что 04 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № 73 907 078 ДЛС 1, согласно которому, истец передал ответчику денежных средств, в размере 1 035 845 руб., сроком на 04 июля 2018 года, под 14,5 % годовых.

Истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 035 845 руб.

18 июля 2018 года, по заявлению истца ответчиком досрочно возвращены денежные средства в размере 200 000 руб., в связи с чем, сумма денежных средств, оставшаяся на счете КПК, составила 835 845 руб.

Согласно условиям Договора, в случае если клиентом, по окончанию срока действия договора, денежные средства не востребованы, договор пролонгируется на аналогичных условиях.

Также согласно условиям договора истец имел права в одностороннем порядке расторгнуть заключенный договор и вернуть вложенные денежные средства и процентами.

Однако, ответчик свои обязательства по выплате процентов не исполнял, в связи с чем, истец воспользовался своим правом и подал ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в оставшемся размере, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, а в последствии истцу стало известно, что ответчик прекратил свое фактическое существование.

Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Белова **и представитель истца по доверенности Конончук ** в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается подлинниками документов, что 04 июля 2017 года между истцом Беловой ** и ответчиком КПК «Бастион» был заключен договор передачи личных сбережений № 73 907 078 ДЛС 1, что подтверждается подлинником Договора.

Согласно условиям спорного договора истцом ответчику были переданы денежные средства в общем размере 1 035 845 руб., сроком на 12 месяцев, то есть до 04 июля 2018 года, под 17,2 % годовых.

Согласно п. 5 Договора, выплата процентов по договору осуществляется ежемесячно, путем перечисления на Договор передачи личных сбережений «До востребования» по письменному заявлению пайщика, с указанием номера и даты договора передачи личных сбережений «До востребования».

Согласно п. 6 Договора, в случае не востребования пайщиком суммы личных сбережений и начисленных процентов (или частичного истребования) по истечении срока размещения, сумма денежных средств пайщика считается принятой вновь на то же срок по действующим на момент пролонгации условиям размещения, включая процентную ставку.

Согласно условиям Договора, в случае досрочного расторжения Договора передачи личных сбережений по инициативе пайщика, сумма личных сбережений и проценты подлежат возврату пайщику в срок не позднее чем через три рабочих дня, со дня подачи заявления пайщиком в КПК, проценты начисляются по ставке досрочного расторжения.

Согласно представленным истцом квитанциям № 323 от 04 июля 2017 года, № 1335 от 05 июля 2018 года, № 1481 от 21 июля 2018 года и № 819 от 14 февраля 2018 года, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 035 845 руб., что подтверждается подлинником квитанции.

18 июля 2018 года, по заявлению истца, ответчиком досрочно возвращены Беловой ** денежные средства в размере 200 000 руб., в связи с чем, сумма денежных средств, оставшаяся на счете КПК, составила 835 845 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период действия договора ответчик истцу проценты не выплачивал, в связи с чем, истец воспользовался своим правом, подав ответчику заявление о досрочном выходе из КПК и возврате личных сбережений.

Однако, данное требование истца ответчиком исполнено не было, впоследствии истцу стало известно, что ответчик прекратил свое фактическое существование.

Истцом, согласно условиям Договора, была направлена ответчику претензия, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, или доказательств возврата денежных средств, не представлено.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со Федерального закона от 07 августа 2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме.

В соответствии со ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных - , члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, КПК «Бастион» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу вложенные денежные средства по его требованию, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств являются законными, основанными на условиях заключенного между сторонами Договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору передачи личных сбережений, в размере 835 845 руб. – основной долг, проценты в размере 36 236 руб. 74 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, соответствующим условиям заключенного Договора.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 920 руб. 82 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой ** к КПК «Бастион» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Бастион» в пользу Беловой ** денежные средства в размере 835 845 руб., проценты по договору в размере 36 236 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а также государственную пошлину в размере 11 920 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья