Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5002/2019 по иску Бабурина Александра Владимировича к Глуховой Елене Александровне о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Глуховой Е.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между ним и Глуховой Е.А. 28.06.2016, прекратить право собственности ответчика, возвратив указанную квартиру в его собственность, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что с апреля 1983г. до конца марта 2018г. он проживал в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, в ноябре 2009 г. указанная квартира были им приватизирована. 28.06.2016 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры. В силу условиям договора стоимость квартиры была определена в 5 000 000 руб. Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата квартиры покупателем продавцу производится в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на покупателя путем уплаты продавцу суммы 5 000 000 руб. В соответствии с п.8 договора получение денег продавцом за проданную квартиру должно быть оформлено соответствующей распиской.

Регистрация перехода права собственности на ответчика была произведена 01.07.2016.

Истец указывает, что несмотря на его неоднократные просьбы ответчик не отдала денежные средства за квартиру.

В судебном заседании представитель истца адвокат Тарасова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Бордаковская Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что ранее решением суда были установлены обстоятельства по делу, договор был заключен в присутствии нотариуса, расписка писалась собственноручно истцом, договор был исполнен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 1 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ.

В п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 28 июня 2016 г. между Бабуриным А.В. и Глуховой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из двух комнат, общей площадью 37,0 кв.м (л.д. 10-12). Договор удостоверен Врио нотариуса г.Москвы Ф. А.В. К. Е.В., зарегистрирован в реестре за ***.

В соответствии с условиями договора Бабурин А.В. продал Глуховой Е.А. указанную квартиру.

Согласно п.п. 4,5 договора стороны оценили указанную квартиру на момент подписания настоящего договора в 5 000 000 руб. Оплата квартиры покупателем продавцу производится в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Росреестра по г. Москве путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 5 000 000 руб.

В силу п.8 договора полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было истребовано регистрационное дело на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, переход права собственности на квартиру к ответчику Глуховой Е.А. по данному договору был зарегистрирован 01.07.2016, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 81).

При этом, как доказательство оплаты стоимости квартиры ответчиком представлена расписка от 28.06.2016, написанная Бабуриным А.В., о том, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры в размере 5 000 000 руб. им получены, претензий к Глуховой Е.А. не имеет.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не отрицал факт написания истцом указанной расписки, вместе с тем указал, что истец долгое время употребляет спиртными напитками, в связи с чем его легко ввести в заблуждение, денежных средств он не получал, что подтверждается в частности заключением специалиста, проводившего исследование с применением полиграфа.

В судебном заседании 07.11.2019 в качестве свидетеля была допрошена Р. И.Г., которая показала, что знает Глухову Е.А. около 20 лет, Бабурина А.В. - с 2015 года, присутствовала в нотариальной конторе при заключении сделки купли-продажи между сторонами, после подписания договора она попросила Бабурина А.В. написать расписку, расписку он написал после того, как они вышли от нотариуса. Однако Глухова Е.А. денежные средства по расписке не передавала.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.04.2019 в удовлетворении исковых требований Бабурина А.В. к Глуховой Е.А. о признании сделки по купле-продаже квартиры недействительной отказано.

Решение суда вступило в законную силу 14.05.2019. Указанным решением установлено, что стороны лично участвовали в сделки и одновременно с подписанием договора составили расписку о получении денежных средств. На дату проведения сделки 28.06.2016 проведено освидетельствование Бабурина А.В. специалистами в области психиатрии и наркологии АНО «Экспертно-правовой центр».

При этом, суд усматривает, при рассмотрении спора вопрос о неполучении денежных средств по договору истцом не ставился.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку были представлены доказательства того, что договор купли-продажи квартиры от 28.06.2016 года исполнен, Глухова Е.А. выплатила полностью Бабурину А.В. денежные средства по договору, что подтверждается распиской Бабурина А.В. о получении денежных средств, требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного 28.06.2016, по доводам, изложенным в иске, не подлежат удовлетворению.

Показания свидетеля Р. И.Г. суд не принимает во внимание как доказательство неоплаты денежных средств по договору купли-продажи, поскольку в силу положений п. 3 ст.68 ГПК РФ не могут быть признаны достаточными для установления данного обстоятельства.

Представленное истцом заключение специалиста о проведенном исследовании является результатом опроса истца с применением полиграфа, который лишь регистрирует психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, в связи с чем данное заключение не относится к числу доказательств, отвечающих требованиям закона.

С учетом того, что доказательства оплаты по договору купли-продажи предоставлены ответчиком, истец факт написания расписки не отрицает, ответчик доводы истца не опроверг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бабурина Александра Владимировича к Глуховой Елене Александровне о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2019 г.