Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-652/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Московской области к * Раисе Николаевне о взыскании обязательных платежей, пени

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика * Р.Н. по доверенности Герасимова И.А. на решение Замосковорецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителя административного ответчика * Р.Н. по доверенности Семавбрина К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России № 21 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к * Р.Н. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме * руб. и по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме * руб., пени в размере * руб., указывая на то, что * Р.Н. как собственник двух земельных участков и четырех строений, являющихся объектами налогообложения по указанным налогам, самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок не исполнила, требование о погашении задолженности в добровольном порядке оставила без удовлетворения; определением мирового судьи от 17 мая 2019 года судебный приказ о взыскании с * Р.Н. обязательных платежей был отменен; налог и пени в бюджеты не уплачены.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года постановлено:

«Взыскать с * Раисы Николаевны в пользу МИФНС России №21 по Московской области задолженность по уплате земельного налога за 2017 г. в размере * руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере * руб., пени- * руб.

Взыскать с Паршиной Раисы Николаевны в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.».

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального права, регламентирующего вопросы сроков обращения налогового органа в суд за взысканием обязательных платежей.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения и дополнения к ним.

Исследовав материалы административного дела, в том числе приобщенные к материалам административного дела платежные поручения об уплате * Р.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени, частичной оплате земельного налога за 2017 год, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности, просившего учесть, что налогоплательщик погашает образовавшуюся недоимку по мере финансовых возможностей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь статьями 309 и 310 КАС РФ приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении дела судом применительно к изложенному было установлено, что * Р.Н. в налоговом периоде 2017 года являлась собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами * и *, расположенных в * районе, д. *, в также четырех строений, также расположенных в названном населенном пункте с кадастровыми номерами *, *, *; *.

Налоговым уведомлением № 23224243 от 18 августа 2018 года административному ответчику рассчитаны, в частности, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год в отношении указанных объектов, определена сумма налога по данным объектам недвижимости в сумме * руб. (земельный налог) и * руб. (налог на имущество физических лиц), установлен срок уплаты налога - не позднее 01 декабря 2018 года (л.д. 12-13).

Сумма налогов рассчитана исходя из налоговой базы в отношении спорных объектов, определенной как их кадастровая стоимость исходя из сведений, переданных в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ органами регистрации прав на недвижимое имущество.

К указанному в налоговом уведомлении сроку налоги административным ответчиком уплачены не были, что Паршиной Р.Н. не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование № 41524 от 18 декабря 2018 года об уплате налога в срок не позднее 10 января 2019 года, сообщено о начисленных пенях по налогу на имущество физических лиц в размере * руб. (л.д. 16-17).

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику через сервис «Личный кабинет» (л.д. 15, 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 17 мая 2019 года был отменен судебный приказ от 15 апреля 2019 года о взыскании с * Р.Н. задолженности по данным обязательным платежам (л.д. 11).

Обязательные платежи в бюджеты налогоплательщиком не уплачены, что также не отрицалось *.

29 мая 2019 года налоговым органом было подано настоящее административное исковое заявление, в котором МИФНС № 21 по Московской области указывало на изменение суммы земельного налога, подлежащего уплате административным ответчиком в связи с пересмотром результатов государственной кадастровой оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером * (в сторону уменьшения) определения кадастровой стоимости данного земельного участка применительно к спорному налоговому периоду в размере * руб., и просило взыскать с налогоплательщика недоимку в вышеуказанном размере и пени.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, в частности, транспортного осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней (пункт 2); требование о взыскании налога пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Непосредственно вопросы уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц регламентированы главами 31 и 32 части второй Налогового кодекса РФ, нормы которых предусматривают, что их налогоплательщиками признаются лица, обладающие правом собственности на строения и земельные участки. Налоговым периодом по налогам признается календарный год. Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, а сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ, по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы; налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно части 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. Такие сведения принимаются налоговым органом в качестве налоговой базы, используемой как один из обязательных элементов налога, используемые для его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик является плательщиком данных налогов и добровольно возложенную на нее обязанность по их уплате в установленный для этого срок в полном объеме не исполнила; требование налогового органа оставила без удовлетворения, а налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, в предусмотренный законом срок, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое суд посчитал необходимым удовлетворить в полном объеме, согласившись с расчетом суммы налогов и пени, признав его математически верным, основанным на законе, а порядок взыскания обязательных платежей административным истцом – соблюденным; пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями главы 10 КАС РФ суд также взыскал с административного ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела в суде.

Судебная коллегия, подробно исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, проанализировав доводы сторон применительно к нормам материального права, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, находит, что разрешая административный спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам в судебном порядке.

Вместе с тем, * Р.Н. в заседание суда апелляционной инстанции представлены платежные документы об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год на сумму * руб. и пени в размере * руб., а также о частичной уплате земельного налога на сумму * руб., оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, как и поводов не учитывать вытекающие их них обстоятельства, прямо влияющие на содержание принятого судом решения относительно подлежащих взысканию с налогоплательщика в судебном порядке сумм налогов и пени, а также величины госпошлины, свидетельствующие о том, что оснований для взыскания с ответчика обязательных платежей в объеме, указанном в административном исковом заявлении, не имеется, поскольку административным истцом размер взыскиваемой денежной суммы был рассчитан без учета данных платежей.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что обжалуемый судебный акт на основании пунктов 1-2 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене и изменению в части; так, решение суда в части, которой судом были удовлетворены требования налогового органа о взыскании с * Р.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени в связи с нарушением срока его уплаты, подлежит отмене с вынесением по ним нового решения об отказе в их удовлетворении, поскольку оснований для их судебного взыскания не имеется, эти платежи уплачены налогоплательщиком в бюджет.

Решение суда в части, которой судом с Паршиной Р.Н. была взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год, подлежит изменению, так как, исходя из уплаченной ответчиком суммы, к судебному взысканию с административного ответчика остается обязательный платеж в размере * руб. (* руб. – * руб.).

Также подлежит изменению решение суда и в части взыскания с * Р.Н. госпошлины за рассмотрение дела в суде, расчет которой надлежит осуществлять пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому с * Р.Н. в бюджет города Москвы на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать * руб.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика не имеется; сроки обращения в суд, установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ административным истцом не пропущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года отменить в части, которой суд взыскал с * Раисы Николаевны задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. и пени; принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Московской области к * Раисе Николаевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 года и пени.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года в части взыскания с * Раисы Николаевны задолженности по земельному налогу за 2017 г. изменить, взыскав с Паршиной Раисы Николаевны недоимку в сумме * руб.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года в части взыскания с * Раисы Николаевны госпошлины изменить; взыскать с * Раисы Николаевны в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде * руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Председательствующий:

Судьи: