Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 23 сентября 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Лустберг М.Ю. на постановление № 18810177190545093785 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14.05.2019 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Лустберг М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Лустберг М.Ю. подана жалоба на указанное постановление, в которой она указывает, что дорожных знаков и разметки, обозначающих полосу для маршрутных транспортных средств, в данном месте не было, поэтому просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 07.05.2019 в 13 час. 37 мин. по адресу: Крымский вал, 9 с. 12 г. Москвы водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, г.р.з. Т416НА199, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником данного автомобиля является Лустберг М.Ю.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Для проверки доводов жалобы судом был сделан запрос в ЦОДД Правительства г. Москвы, из предоставленной суду схемы дислокации дорожных знаков на дату фиксации правонарушения следует, что каких-либо дорожных знаков, обозначающих полосу для маршрутных ТС, в данном месте не установлено. Перед заездом на полосу не установлен дорожный знак 5.14 Прил. 1 ПДД РФ.

Из фотофиксации также очевидно следует, что автомобиль заявителя движется по полосе, на которой не нанесена горизонтальная разметка в виде буквы «А».

Следовательно, заявителем представлены убедительные доказательства отсутствия нарушений ПДД РФ.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 18810177190545093785 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14.05.2019 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Лустберг М.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Варанкина