Определение суда апелляционной инстанции
Дело № Ма-3119/2019 | Замоскворецкий районный суд
33а-2198/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 18 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И. рассмотрев частную жалобу Френкеля А.Е. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления (Ма-3119/2019),
У С Т А Н О В И Л А :
Френкель А.Е. обратился в суд с административным иском к ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому Автономному округу, в котором просил признать незаконным наложение на него взыскания.
Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Френкель А.Е. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что судом неправильно определена подсудность заявленного спора.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Так, в соответствии со КАС РФ административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий государственных органов и должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу о неподсудности заявленного спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы, поскольку ни место жительства административного истца, ни место нахождения административного ответчика - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому Автономному округу не относятся к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
Выводы судьи первой инстанции являются обоснованными и соответствуют положениям указанных норм процессуального права.
При этом судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования к ФСИН России, также указанной в административном иске в качестве административного ответчика, не заявлены.
Таким образом, лицом, отвечающим по заявленным административным истцом требованиям, по месту нахождения которого применительно к ст. 22 КАС РФ и должна определятся подсудность заявленного спора, является ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому Автономному округу.
Указание в административном иске в качестве административного ответчика ФСИН России само по себе не изменяет надлежащего административного ответчика и не влияет на подсудность заявленного спора.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил административный иск.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.
Руководствуясь 5, КАС РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Френкеля А.Е. – без удовлетворения.
Судья С.И. Конева