Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике Манукян Н.Г.,

с участием истца С В.С.,

рассмотрев гражданское дело №2-4021/2019 по иску С В С к ООО «Совкомброкер», АГВ Групп Лимитед о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по займу, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что 22.10.20 г. между ним и АГВ Групп Лимитед («Управляющая компания») в лице директора был заключен договор займа №. По данному договору заимодавец в собственность заемщика наличные денежные средства в размере 15 195,26 долларов США, обязуется вернуть заимодавцу данную сумму с процентами на сумму займа по ставке 18% годовых (пп. 1.1, 2.1, 3.1 договора). В соответствии с п. 2.3 договора займа № займ предоставляется на 12 месяцев.

Между С В.С. и ООО «СОВКОМБРОКЕР», в тот же день, 22.10.20 г., был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение по возврату суммы займа по договору займа №, заключенному с АГВ Групп Лимитед (AGV Group Limited).

В нарушение условий займа заемщик АГВ Групп Лимитед сумму займа своевременно не возвратил. Задолженность по оплате процентов на сумму займа по ставке годовых не погасил, внес 23.11.20 г. единоразовый платеж в размере 228 долларов США, что подтверждается копией расписки от 22.10.20 г.

27.11.20 г. между С В.С. и АГВ Групп Лимитед («Управляющая компания») в лице директора был заключен договор займа №. По данному договору заимодавец передает в собственность заемщика наличные денежные средства в размере 14 900 долларов США, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу данную сумму с процентами на сумму займа по ставке 18% годовых (пп. 1.1, 2.1, 3.1 договора). В соответствии с п. 2.3 договора займа № займ предоставлен на 12 месяцев. 27.11.20 г. между С В.С. и ООО «СОВКОМБРОКЕР» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение по возврату суммы займа по договору займа №, заключенному с АГВ Групп Лимитед (AGV Group Limited).

Истцом были направлены претензии в адрес ответчиков, которые, однако, остались без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму займа по договору № от 22.10.20г. в размере 988 521 руб. 70 коп., проценты в размере 126 061 руб. 50 коп.; задолженность по договору займа № от 27.11.20 г. в размере 969 313 руб. 70 коп., проценты по договору в размере 120460 руб. 30 коп., с последующим начислением процентов по ставке 18% годовых по день фактического возврата суммы займа, оплаты юридических расходов в размере 60 000 руб., оплаты государственной пошлины в размере 19 059 руб. 27 коп.

Истец С В.С. в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ООО «СОВКОМБРОКЕР», АГВ Групп Лимитед (AGV Group Limited) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других денных вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.10.20 г. между ним и АГВ Групп Лимитед («Управляющая компания») в лице директора был заключен договор займа №. По данному договору заимодавец в собственность заемщика наличные денежные средства в размере 15 195,26 долларов США, обязуется вернуть заимодавцу данную сумму с процентами на сумму займа по ставке 18% годовых (пп. 1.1, 2.1, 3.1 договора). В соответствии с п. 2.3 договора займа № займ предоставляется на 12 месяцев.

Между СВ.С. и ООО «СОВКОМБРОКЕР», в тот же день, 22.10.20 г., был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение по возврату суммы займа по договору займа №, заключенному с АГВ Групп Лимитед (AGV Group Limited).

В нарушение условий займа заемщик АГВ Групп Лимитед сумму займа своевременно не возвратил. Задолженность по оплате процентов на сумму займа по ставке годовых не погасил, внес 23.11.20 г. единоразовый платеж в размере 228 долларов США, что подтверждается копией расписки от 22.10.20 г.

27.11.20 г. между С В.С. и АГВ Групп Лимитед («Управляющая компания») в лице директора был заключен договор займа №. По данному договору заимодавец передает в собственность заемщика наличные денежные средства в размере 14 900 долларов США, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу данную сумму с процентами на сумму займа по ставке 18% годовых (пп. 1.1, 2.1, 3.1 договора). В соответствии с п. 2.3 договора займа № займ предоставлен на 12 месяцев. 27.11.20 г. между С В.С. и ООО «СОВКОМБРОКЕР» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение по возврату суммы займа по договору займа №, заключенному с АГВ Групп Лимитед (AGV Group Limited).

В силу п. 1.2 Договоров поручительства от 22.10.20 г. и от 27.11.20 г. поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение вдержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или м исполнением должником своих обязательств основании п. 1.3 вышеуказанного договора при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

До настоящего времени ответчиками денежные средства, полученные по указанным выше договорам, не возвращены. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны ( ГПК РФ).

Суд принимает во внимание, что факт заключения договоров займа, договоров поручительства не оспорены ответчиками.

Между тем, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

На договор займа в иностранной валюте распространяются те же требования, что и на рублевый договор займа.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, равно как если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие следует рассматривать как валютную оговорку с условием об оплате в рублях.

Принимая во внимание изложенное выше, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 22.10.20 г. № сумму основного долга в размере 988 521 руб. 70 коп., по договору займа от 27.11.20 г. № сумму основного долга в размере 969 313 рублей 70 коп.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предоставлен расчет процентов по договору займа, которые составили: по договору от 22.10.20 г. № в размере 126 061 руб. 50 коп., по договору от 27.11.20 г. № в размере 120 460 руб. 30 коп.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков данный расчет не оспорен, а потому суд полагает возможным взыскать проценты по договору займа с ответчика в указанном размере в пользу истца за период с 23.10.20 г. по 06.08.20 г. по договору от 22.10.20 г. № и за период с 28.11.20 г. по 06.08.20 г., соответственно.

В то же время суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов на будущее, поскольку в настоящем судебном заседании суду не предоставлено сведений о том, что ответчики не исполнят решение суда, при этом данный отказ не лишает в последующем истца права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов, при условии не исполнения судебного акта.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб., суд считает их чрезмерными, а потому полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая данную сумму разумной и достаточной.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 059 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Совкомброкер», АГВ Групп Лимитед солидарно в пользу СВ С по договору займа от 22.10.20 г. № сумму основного долга в размере 988 521 руб. 70 коп., проценты в размере 126 061 руб. 50 коп., по договору займа от 27.11.20 г. № сумму основного долга в размере 969 313 рублей 70 коп., проценты в размере 120 460 руб. 30 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 059 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований С В Ск ООО «Совкомброкер», АГВ Групп Лимитед о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по займу, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы

 Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2019 г.