Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя истца Чегиной О.Ю., представителя ответчика Савиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/2019 по иску Каленова Марата Хайдеровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

16.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца ***, г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Диамант».

Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 329 871 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате ему было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 329 871 руб., расходы по оплате услуг оценки 8 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., почтовые расходы 107 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Чегина О.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Савина А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на иск, просила в иске отказать.

Третье лицо Ф. А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца Мицубиси, г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Диамант».

Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 329 871 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб.

16.04.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

САО «ВСК», действуя от лица РСА, с целью организаци осмотра ТС направило представителю истца телеграмму с уведомлением о проведении осмотра поврежденного ТС 22.04.2019 в 15.00 час по адресу: г. Ульяновск, ул. Красноармейская, д.13, к.2, в случае неявки в указанную дату/время было сообщено, что следующий осмотр состоится 23.04.2019 в 15.00 час.

Однако по указанному в телеграмме адресу в указанное время поврежденное ТС не было представлено на осмотр, что зафиксировано в актах осмотра.

25.04.2019 заявление истца вместе с комплектом документов было возвращено истцу по причине неисполнения обязанности по предоставлению ТС на осмотр и невозможностью определить размер ущерба на основании представленных истцом документов.

28.05.2019 в адрес истца поступила претензия представителя истца, 11.06.2019 в ее удовлетворении ответчиком отказано.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что Каленов М.Х, обращаясь с заявлением о компенсационной выплате, не выполнил требований, предусмотренных п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не представил страховщику САО "ВСК" на осмотр поврежденное транспортное средство, независимая экспертиза была проведена истцом самостоятельно, при этом дата, место и время осмотра со страховщиком не были согласованы.

На основании изложенного, ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, направив в адрес истца уведомление о предоставлении поврежденного ТС, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с РСА компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Каленова Марата Хайдеровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2019 г.