Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 год г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя истца по доверенности Михалина ** и представителя ответчика по доверенности Зубковой **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/2019 по исковому заявлению Коновалова ** к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании обязательств исполненными, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием о признании исполненными, до 19 октября 2018 года, обязательства истца перед Банком по кредитному договору № ** от 16 июня 2014 года, заключенному между истцом и ПАО Банк «Траст», взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 150 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 136 300 руб., ссылаясь на то, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в соответствии с договором № **от 16 июня 2014 года, заключенным между истцом и ПАО Банк «Траст». Согласно справке предоставленной истцу ПАО Банк «Траст», по состоянию на 23 октября 2018 года, сумма для досрочного погашения кредита составила 106 536 руб. 61 коп., которую, истец оплатил в полном объеме 10 октября 2018 года. Впоследствии истцу стало известно, что 19 октября 2018 года требования Банка к истцу по спорному договору были переуступлены ПАО Банком «Траст» по договору уступки права требования ПАО Банк «ФК Открытие». На 20 февраля 2019 года, задолженность истца перед ответчиком по спорному договору составляет 57 124 руб. 05 коп. Истец считает, что в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем досрочного погашения кредита и считает, что задолженности ответчиком начислена, незаконно.

В досудебном порядке требования истца о зачете досрочно погашенной суммы были оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Михалин ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Также пояснил, что в настоящее время у истца отсутствует подтверждения досрочного погашения истцом кредита именно 10 октября 2018 года, в сумме 106 536 руб. 61 коп., подтверждением наличия у истца перед ответчиком задолженности является выписка из лицевого счета от 19 февраля 2019 года.

Представитель ответчика по доверенности Зубкова ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что в настоящее время задолженность истца перед ответчиком по спорному кредитному договору отсутствует, договор закрыт, о чем истец был неоднократно уведомлен. Платеж поступил ответчику 18 января 2019 года, то есть после уступки права требования, имевшей место 19 октября 2018 года, после чего, кредит был закрыт. Доказательств досрочного погашения кредит 10 октября 20218 года, истцом не представлено. Выписка из лицевого счета истца на 19 февраля 2019 года свидетельствует о распределении поступивших денежных средств. В ней отсутствуют сведения о наличии у истца перед ответчиком задолженности. Указание на сумму в размере 57 663 руб. 99 коп., свидетельствует о погашении долга, данная выписка является не полной, в ней отсутствуют сведения о погашении процентов по кредиту.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 июня 2014 года между истцом Коноваловым ** и ПАО Банком «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № **, что подтверждается копией договора.

При оформлении кредитного договора истцом было подписано заявление на предоставление кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым, Заемщик обязуетесь неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифах ПАО Банка «ТРАСТ», данные условия Заемщику понятны, он с ними соглашается.

Уступка прав (требований) по договору предусмотрена действующим законодательством. В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. При этом, согласие на уступку было указано в Заявление на получение потребительского кредита.

В соответствии с п. 8.7. Условий ПАО Банк «ТРАСТ» имеет право при наличии в Заявлении согласия Клиента уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия Клиента или его уведомления.

Также судом установлено, что 19 октября 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен Договор уступки прав требований № **, в соответствии с условиями которого, ПАО Банк «ТРАСТ» уступил новом кредитору свое право (требование) к истцу, возникшее на основании Кредитного договора № *** от 16 июня 2014 года.

Согласно платежного поручения № **, истцом Коноваловым **, 18 января 2019 года, произведено перечисление денежных средств, в размере 106 566 руб., в счет досрочного погашения кредита по договору № *** от 16 июня 2014 года, с подачей заявления о закрытии кредитной карты.

Как указано представителем ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в ходе судебного заседания и подтверждено представленной суду выпиской по счету Коновалова **, за период с 16 июня 2014 года по 19 января 2019 года, после получения денежных средств, ПАО Банк «ФК Открытие» были проведены необходимые мероприятия для закрытия СКС карты Коновалова ** и перевода остатка денежных средств, на основании составленного истцом заявления о закрытии карты от 04 декабря 2018 года. В настоящее время Кредитный договор и карта/СКС, закрыты.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные выше доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, что кредитный договор был заключен между истцом и ПАО НБ «Траст» 16 июня 2014 года.

19 октября 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор уступки права требования.

Данный договор был заключен в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

18 января 2019 года, то есть после заключения договора уступки права требования, истцом было произведено досрочное погашение кредита в размере 106 536 руб. 61 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 18 января 2019 года.

Доказательств, досрочного погашения кредита 10 октября 2018 года, как указано истцом в исковом заявлении, суду не представлено.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о погашении кредитного договора до заключения договора уступки права требования, то есть до 19 октября 2018 года.

Также суд не может согласиться с доводами истца о наличии у него перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере 57 124 руб. 05 коп., поскольку как указано представителем ответчика и подтверждено документально, после получения платежа кредитный договор и кредитная карты, выданная на имя истца, были закрыты. Представленная истцом выписка за период с 03 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года не подтверждается наличие у истца задолженности, а свидетельствует о распределении Банком поступивших денежных средств, в размере 106 566 руб., в том числе на погашении части кредита, в размере 57 663 руб. 99 коп.

Кроме того, как указано представителем ответчика, данная выписка является неполной, и не отражает дальнейшее распределение денежных средств в оставшейся сумме 48 902 руб. 01 коп.

С учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о признании исполненными, до 19 октября 2018 года, обязательства перед Банком по кредитному договору № *** от 16 июня 2014 года, заключенному между истцом и ПАО Банк «Траст».

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении иных заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коновалова ** к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании обязательств исполненными, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык