Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Номер дела в первой инстанции № 2-4045/2019

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-21571/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузьмина Ф.М. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лекомцевой ... к АО «Гринатом» о взыскании премии, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать;

у с т а н о в и л а:

Лекомцева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Гринатом» о взыскании премии за отработанный период в 2018 году в размере 320 000,00 рублей, судебных расходов в размере 215 350,00 рублей, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 17.07.2017 года по 25.04.2018 года работала в организации ответчика в должности архитектора. При увольнении премия в размере 320 000,00 рублей, предусмотренная п.5.1 и 5.4 трудового договора выплачена не была. При увольнении сотрудник АО «Гринатом» пояснил истцу, что премия будет выплачена в начале мая 2019 года после подведения итогов за 2018 год. После наступления указанной даты, на обращение истца ответчик отказал в выплате премии, ссылаясь на отрицательный результат итога 2018 года, некорректную передачу истцом дел при увольнении. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с денным иском в суд.

Истец, ее представитель Чердынцев К.С. в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика Турковская О.С. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку работодатель не вправе лишать работника предусмотренной законодательством выплаты в виде премии; показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают обоснованность отказа ответчика.

Истец Лекомцева А.В., ее представитель Фокин Д.А. в судебном заседании судебной коллегии поддержал доводы поданной апелляционной жалобы; представитель ответчика Турковская О.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Под окладом (должностным окладом), согласно Трудового кодекса Российской Федерации понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно Трудового кодекса Российской Федерации к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и по смыслу Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный эффективный труд. Такое поощрение является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лекомцева А.В. работала в АО «Гринатом» с 17.07.2017 года по 25.04.2018 года в должности Архитектора в Департаменте по управлению программами. 25 апреля 2018 года Лекомцева А.В. уволена из АО «Гринатом» по собственному желанию.

Полагая свои права нарушенными в части невыплаченной годовой премии за отработанный период 2018 года, истец исходит из того, что премия по итогам года является гарантированной выплатой, предусмотренной п.5.1. Трудового договора; о каких-либо претензиях со стороны работодателя, в том числе, и по передаче дел при увольнении, ей известно не было.

Судом также установлено, что в соответствии с п.5.1 Трудового договора работнику, помимо прочего, устанавливается должностной оклад в размере 200 000,00 рублей, интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) в размере 145 000,00 рублей, другие выплаты стимулирующего и компенсационного характера в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п.5.4 Трудового договора по результатам работы работника за истекший период и, исходя из финансового положения компании, работодатель вправе поощрить работника выплатой ему премии или других мотивационных и компенсационных выплат, размер и порядок выдачи которых определяется согласно действующему у работодателя локальным нормативным актам, в частности Положением об оплате труда работников АО «Гринатом», утвержденным приказом № 22\148-Пот 09.03.2017.

Согласно п.7.4.5 Положения об оплате труда работникам, уволенным из Общества по собственной инициативе, отработавшим полный календарный год, премия выплачивается в сроки, предусмотренные в п.7.5 настоящего положения, в соответствии с условиями, предусмотренными п.7.1-7.3 настоящего положения.

Согласно п.7.4.7. Положения об оплате труда, работникам, уволенным из общества по собственной инициативе, отработавшим неполный календарный год, премия выплачивается по решению Генерального директора. В случае положительного решения, премия рассчитывается пропорционально отработанному времени и выплачивается в сроки, установленные для выплаты работникам в п.7.5 настоящего положения.

Приказом от 28.11.2019 года №22/879-П определен перечень условий для принятия решения о выплате премии по итогам года работникам ЗАО «Гринатом», отработавшим неполный календарный год. Согласно п.1.3 данного приказа, основанием для выплаты премии является наличие подтверждающих документов (служебная записка, составленная в свободной форме на имя заместителя генерального директора, директора по работе с персоналом, от руководителя соответствующего подразделения ЗАО «Гринатом») о надлежащем качестве выполненных работ по передаче дел при увольнении работником (работниками), уволенным(и) по собственному желанию и отработавшим(и) неполный календарный год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лекомцевой Е.В. о взыскании премии по итогам работы в 2018 году, суд обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами закона, Положением об оплате труда работников АО «Гринатом», Приказом от 28.11.2019 года №22/879-П, которым определен перечень условий для принятия решения о выплате премии по итогам года работникам ЗАО «Гринатом», отработавшим неполный календарный год, исходил из того, что предусмотренные внутренними локальными актами условия, необходимые для выплаты премии истцу по итогам 2018 года отсутствовали, поскольку результаты оценки работы данного сотрудника, изложенные в служебной записке начальника управления не носили положительный характер, в связи с чем, решение о премировании генеральным директором не принималось, приказ о премировании не издавался.

При рассмотрении дела судом проверены обстоятельства, изложенные в служебной записке, обосновывающей позицию работодателя при невыплате истцу премии. Показания свидетелей относительно доработок проекта по реализации системы «Росатом Litigation» и проекта по развитию системы АСТРА-НБ после увольнения истца получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что премиальные выплаты являются материальным стимулированием работника, которые в состав заработной платы не входят, и соответственно не являются безусловной и гарантированной выплатой, решение о выплате премии относится к исключительной компетенции руководства.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт законности не выплаты премии истцу за спорный период.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя истца Кузьмина Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи