Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Слыжук С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4045/2019 по исковому заявлению Лекомцевой Екатерины Викторовны к АО «Гринатом» о взыскании премии, судебных расходов, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Гринатом» о взыскании премии, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обосновании иска указала, что она работала в организации ответчика в период с 17.07.2017 года по 25.04.2018 года в должности архитектора.

25.04.2018 года истец уволилась из АО «Гринатом» по собственному желанию. При увольнении истцу не была выплачена премия, предусмотренная п.5.1 и 5.4 трудового договора. Размер невыплаченной премии составляет 320 000,00 рублей.

При увольнении сотрудник АО «Гринатом» пояснил истцу, что премия будет выплачена в начале мая 2019 года после подведения итогов за 2018 год. После наступления данной даты, истец обратилась к ответчику с требованием выплатить ей премию за фактичекски отработанное время в 2018 году.

Ответчик истцу отказал в выплате премии в связи с некорректной передачей дел при увольнении.

С данным отказом истец не согласна, так как в период ее работы к ней никогда не применялись дисциплинарные взыскания, при увольнении истец корректно передала все документы и никаких замечаний по их передаче не было.

Считает, что отказ в выплате премии нарушает ее трудовые права.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу премию за отработанный период в 2018 году в размере 320 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 215 350,00 рублей.

Истец, ее представитель по доверенности Чердынцева К.С. в суд явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Турновская К.С. в суд явилась, требования не признала, доводы оспорила по доводам письменных возражений на иск, просила суд в иске истцу отказать; также ссылалась на то, что истец при увольнении некачественно передала дела, в связи с чем истцу не начислена была годовая премия за 2018 год.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец работала в АО «Гринатом» с 17.07.2017 года по 25.04.2018 года в должности Архитектора в Департаменте по управлению программами.

25 апреля 2018 года истец была уволена из организации АО «Гринатом» по собственному желанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы невыплаченной годовой премии за отработанный период 2018 года, истец исходит из того, что премия по итогам года является гарантированной выплатой исходя из п.5.1. Трудового договора; в спорный период отсутствовали к ней какие-либо претензии со стороны ответчика, в том числе и по передаче дел при увольнении.

Суд, обсуждая данные доводы истца исходит из следующего:

В силу п.5.1 Трудового договора работнику, помимо прочего, устанавливается должностной оклад в размере 200 000,00 рублей, интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) в размере 145 000,00 рублей, другие выплаты стимулирующего и компенсационного характера в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы истца в той части, что годовая премия является гарантированной выплатой суд находит несостоятельными, поскольку система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки)с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ; оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ -оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ –Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ -поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, годовая премия, как стимулирующая выплата, к надбавкам и доплатам, которые обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относится. Ее размер, условия и порядок выплаты определяется работодателем.

В силу п.5.4 Трудового договора по результатам работы работника за истекший период и, исходя из финансового положения компании, работодатель вправе поощрить работника выплатой ему премии или других мотивационных и компенсационных выплат, размер и порядок выдачи которых определяется согласно действующему у работодателя локальным нормативным актам, в частности Положением об оплате труда работников АО «Гринатом», утвержденным приказом № 22\148-Пот 09.03.2017 (л.д.104-145) (далее Положение об оплате труда).

Согласно п.7.4.5 Положения об оплате труда работникам, уволенным из Общества по собственной инициативе, отработавшим полный календарный год, премия выплачивается в сроки, предусмотренные в п.7.5 настоящего положения, в соответствии с условиями, предусмотренными п.7.1-7.3 настоящего положения.

Согласно п.7.4.7. Положения об оплате труда, работникам, уволенным из общества по собственной инициативе, отработавшим неполный календарный год, премия выплачивается по решению Генерального директора. В случае положительного решения, премия рассчитывается пропорционально отработанному времени и выплачивается в сроки, установленные для выплаты работникам в п.7.5 настоящего положения.

Приказом от 28.11.2019 года №22/879-П определен перечень условий для принятия решения о выплате премии по итогам года работникам ЗАО «Гринатом», отработавшим неполный календарный год (л.д.57-58).

Согласно п.1.3 данного приказа, основанием для выплаты премии является наличие подтверждающих документов (служебная записка, составленная в свободной форме на имя заместителя генерального директора, директора по работе с персоналом, от руководителя соответствующего подразделения ЗАО «Гринатом») о надлежащем качестве выполненных работ по передаче дел при увольнении работником (работниками), уволенным(и) по собственному желанию и отработавшим(и) неполный календарный год.

Согласно материалам дела, не начисление годовой премии истцу послужила служебная записка Начальника Управления хххххх от 31 мая 2019 года, согласно п.4 которой следует, что истец некачественным образом передала дела в части проекта по реализации системы «Росатом Litigation» и проекта по развитию системы АСТРА-НБ (л.д.122).

На основании данной записки было принято решение не выплачивать истцу премию за фактическое отработанное время в 2018 году.

В целях установления фактических обстоятельств по данному делу были допрошены свидетели, в частности, свидетель ххххх, который показал, что работает начальником управления архитектуры и интеграции, вступил в должность после увольнения истца, и был инициатором, чтобы истец не получила премию, поскольку ее работа в рамках проекта «Росатом Litigation» и «АСТРА-НБ» была выполнена некачественно, и после увольнения истца проекты дорабатывали несколько сотрудников, которые также высказывались о некачественной работе истца и от них поступали претензии, что нужно переделывать большой объем работы.

Показания данного свидетеля истец не опровергла, личность свидетеля не опорочила, свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований у суда не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ххххх, ххххх показали, что о качестве передаче дел истцом им ничего не известно.

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, ни ТК РФ, ни трудовым договором с истцом не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу дополнительное вознаграждение (стимулирующую выплату) в виде премии.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд исходит из положений ст. ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учитывает условия трудового договора, Положения об оплате труда и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств не соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика при выплате истцу премий за период дата материалы дела не содержат.

Также судом учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя, а поскольку Положение об оплате труда являлось действующим на момент выполнения работы истца у ответчика, то правовые основания для удовлетворения требований по иску у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в ходе судебного заседания нарушения трудовых прав истца судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лекомцевой Екатерины Викторовны к АО «Гринатом» о взыскании премии, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 27 октября 2019 г.