Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4058/2019 по иску АО «Альфа-Страхование» к Назарову ** о взыскании ущерба, в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с требованием к ответчику Назарову ** о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в сумме 98 200 руб., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 146 руб.

Истцом к участию в деле, качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Мирсалимов ** и Александров **

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2018 года, по вине водителя Назарова Д.М., управлявшего автомашиной «Хендэй», госномер. К482МК799, и нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, были причинены механические повреждения автомашине «Хендэй», госномер. НМ85077, застрахованной у истца.

По данному страховому случаю, истцом выплачено страховое возмещение в размере 98 200 руб. и на основании ст. 1981 ГК РФ приобрел право требования к лицу, ответственному за ущерб, в порядке регресса, поскольку Назаров Д.М. управляя автомашиной, не был допущен к управлению автомашиной «Хендэй», госномер. К482МК799.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Назаров Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, направленные в адрес ответчика повестки, возвращены.

Третьи лица Мирсалимов ** и Александров ** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 декабря 2018 года, в 23 часа 45 минут, в районе дома № ** по улице ***, произошло ДТП с участием автомобилей «**», госномер. **, под управлением водителя Назарова ** и автомобиля «**», госномер. **, под управлением водителя Александрова **

В результате ДТП машины получили механические повреждения, перечень которых также указан в справке о ДТП.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Назарова **., управлявшего автомашиной «**», госномер. ** установлены нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Александрова **, не установлено.

С учетом характера и локализации повреждений автомобиля в данном дорожно-транспортном происшествии суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Назаров **, нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.

Согласно представленным материалам дела, гражданская ответственность собственника автомобиля «**», госномер. ** Мирсалимова **, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ** № **в АО «Альфа-Страхование», что подтверждается копией полиса. При этом, водитель Назаров ** не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно платежного поручения № **от 18 января 2019 года АО «Альфа-Страхование» по данному ДТП, выплатило страховое возмещение в размере 98 200 руб., на основании экспертного заключения № 1285760 от 28 декабря 2018 года, составленного ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих размера стоимости восстановительного ремонта автомашины, а также понесенных в связи с повреждением имущества расходов ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу. Оснований не доверять расчетам убытка, представленным истцом, у суда не имеется.

При таких данных суд считает, что размер восстановительного ремонта, надлежит взыскать с ответчика Назарова ** в пользу истца АО «Альфа-Страхование». При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком Назаровым Д.М. Правил дорожного движения, при этом виновник ДТП, не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, а АО «Альфа-Страхование» выплатило страховое возмещение по данному ДТП, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Назарова Д.М. в пользу истца, в счет возмещения причиненного материального ущерба, сумму, выплаченную в результате данного ДТП, поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и доказательств того, что расчет данной суммы произведен неправильно, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика Назарова ** в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 146 руб., поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к Назарову ** о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Назарова ** в пользу АО «Альфа-Страхование» ущерб в размере 98 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 146 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить требования ст. 237 ГПК РФ, согласно которой, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2019 года.