Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Елисеенко Д.Д., с участием истца Федотова ** и представителя истца по доверенности Теунаева **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4231/2019 по исковому заявлению Федотова ** к ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец Федотов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ЗАО «Замоскворечье» (до 25.03.2014 г. ЗАО «Инвестиционный стандарт») и ООО «Элефант» с требованием о расторжении соглашения о реструктуризации, взыскании с ответчиков солидарно основного долга по договору займа и процентов в размере 1 347 997 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 374 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 629 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг юриста в размере 478 000 руб., а также государственной пошлины в размере 17 488 руб. 86 коп.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что 29 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № АА-108, о передаче ответчику денежных средств, в размере 1 000 000 руб., под 5% годовых.

В день заключения договоров ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Кроме того, 30 мая 2013 года ответчиком ООО «Элефант» истцу было выдано свидетельство № 65 о поручительстве по договору займа.

01 августа 2014 года между истцом и ЗАО «Замоскворечье» было подписано соглашение о реструктуризации, в соответствии с которым, ответчик подтвердил сумму долга, в размере 1 347 997 руб., из которых основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты (12%), в размере 347 997 руб., с 01 июня 2014 года, срок возврата до 30 июня 2015 года.

Однако, ответчики свои обязательства по договору не исполнили, в установленный срок, не выплатили истцу проценты и сумму займа. Претензия истца была оставлена ответчиками без внимания.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Федотов ** и представитель истца по доверенности Теунаев ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав мнение истца и представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно и. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29 апреля 2013 года между истцом Федотовым ** и ответчиком ЗАО «Замоскворечье» был заключен договор займа № АА-108, о передаче ответчику ЗАО «Замоскворечье» денежных средств, в размере 1 000 000 руб., на срок 12 месяцев, то есть до 29 апреля 2014 года, под 12 % годовых, ежемесячно.

В день заключения договора истцом ответчику ЗАО «Замоскворечье» были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от 29 апреля 2013 года № 107.

Кроме того, 30 мая 2013 года ответчиком ООО «Элефант» истцу было выдано свидетельство № 65 о поручительстве по вышеуказанному договору займа.

Также судом установлено, что 01 августа 2014 года между истцом Федотовым ** и ответчиком ЗАО «Замоскворечье» было подписано соглашение о реструктуризации, в соответствии с которым ответчик подтвердил сумму долга, в размере 1 347 997 руб., из которых 1 000 000 руб. – основной долг и процентов в размере 347 997 руб., с 01 июня 2014 года, срок возврата до 30 июня 2015 года.

Как указано истцом, ответчики свои обязательства по договору займа и поручительству не исполнили, в установленный срок, не выплатили истцу проценты и сумму займа. Претензия истца была оставлена ответчиками без внимания.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены подлинники документов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчики ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчики ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» нарушили условия соглашения, не передав истцу сумму займов и процентов по займам, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа являются законными и обоснованными.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и требования истца о расторжении договоров займа и взыскании с ответчиков денежных средств по спорным договорам, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами договора.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере 1 347 997 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен и признан судом верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 509 374 руб. 88 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым распределить понесенные истцом судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом степени и объема проделанной представителем работы в сумме 50 000 руб., по 25 000 руб., с каждого из ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает тс ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 17 488 руб. 86 коп., по 8 744 руб. 43 коп., с каждого из ответчиков, а также почтовые расходы в размере 629 руб. 40 коп., по 314 руб. 70 коп., с каждого из ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова ** к ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о реструктуризации кредитной задолженности, заключенное 01 августа 2014 года между Федотовым ** и ЗАО «Замоскворечье».

Взыскать солидарно с ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» в пользу Федотова ** задолженность по договору займа в размере 1 347 997 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 374 руб. 88 коп.

Взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в пользу Федотова ** юридические расходы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 70 коп., а также государственную пошлину в размере 8 744 руб. 43 коп.

Взыскать с ООО «Элефант» в пользу Федотова ** юридические расходы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 70 коп., а также государственную пошлину в размере 8 744 руб. 43 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья