Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием представителя истца З В.В. по доверенности Б Ю.М., представителя ответчика ООО «Капитал лайф Страхование Жизни» по доверенности Г Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4674/2019 по исковому заявлению З В В к ООО «Капитал лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

05.04.20 г. между истцом и ООО «РГС-Жизнь» ( в настоящий момент ООО «Капитал лайф Страхование Жизни») был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Сбережение», по которому истцом была оплачена страховая премия в размере 300 000 руб.

При заключении договора истца с правилами страхования не знакомили, при этом, как следует из правил договора страхования, договор не может быть заключен в отношении имущественных интересов лиц, являющихся инвалидами 2 группы. Однако, истец является инвалидом 2 группы с 20 г., о чем имеется заключение медико-социальной экспертизы, при этом со стороны ответчика никакие документы о состоянии здоровья истца не истребовались. Также истец указывает на тот факт, что в нарушение общих положений страхования жизни, здоровья и трудоспособности, не была в полном объеме выяснена существенная информация, влияющая на возможность заключения договора страхования, в самом договоре не содержится никаких ссылок на наличие индивидуальных условий у истца, а потому, в силу прямого указания правил страхования по п.1.6 договор является недействительным.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец просил признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заключенный между ним и ответчиком недействительным, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика страховую премию в размере 300 000 руб.

Истец З В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Б Ю.М., которая просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал лайф Страхование Жизни» по доверенности ГД.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам возражений на иск, указав, что требования безосновательны, а также заявил о пропуске со стороны истца срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.ст.195,196,198 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относимые и допустимые доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено в судебном заседании 05.04.20 г. между истцом и ООО «РГС-Жизнь» ( в настоящий момент ООО «Капитал лайф Страхование Жизни») был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Сбережение», по которому истцом была оплачена страховая премия в размере 300 000 руб.

Согласно предоставленным в материалы дела общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1, в редакции от 25.12.20 г., пунктом 1.5 предусмотрено, что договор страхования не заключается в отношении имущественных интересов лиц: п.1.5.3 – лиц, состоящих на учете, получающих лечебно-консультативную помощь в наркологическом и/или психоневрологическом, и/или противотуберкулезном и/или онкологическом диспансере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец как на момент заключения договора, так и в настоящий момент состоит на учете в ГБУЗ города «Городская клиническая онкологическая больница № ДЗ г.», а также истец является инвалидом 2 группы в связи с наличием у него онкологического заболевания, что подтверждено как медицинской справкой, так и копией карточки учета больного, свидетельством об инвалидности, приобщенным к материалам дела в судебном заседании.

Также в правилах указано, что если впоследствии будет установлено, что договор страхования был заключен в отношении лиц, указанных в п.1.5 Правил страхования (лиц, не подлежащих страхованию), то такой договор подлежит признанию недействительным в отношении этих лиц с даты его заключения.

При этом суд также учитывает, что согласно предоставленным правилам страхования, договор может быть заключен с инвалидами 1,2 и 3 группы, только лишь на индивидуальных условиях, указанных в договоре страхования, по результатам проведенной страховщиком предстраховой экспертизы.

Суд соглашается с доводом представителя истца о том, что в нарушение п.1.7 Правил страхования, никаких индивидуальных условий страхования применительно к З В.В. со стороны ответчика применено не было, равно как и не была проведена экспертиза.

В нарушение п.5.7 правил страхования, договор с физическим лицом заключается на основании письменного заявления страхователя (приложение №9 к Правилам страхования), которое является неотъемлемой частью договора страхования и содержащего следующие существенные сведения: о состоянии здоровья страхователя (застрахованного).

Однако, в судебном заседании со стороны ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено ни одного доказательства, позволявших бы суду установить факт того, что у истца выяснялось состояние его здоровья, факт того, что ответчиком проводилась бы медицинская экспертиза о состоянии здоровья истца, либо были бы применены индивидуальные условия для ЗВ.В.

Указание представителя ответчика на тот факт, что заключенный договор с истцом и является заключенным на индивидуальных условиях, суд признает несостоятельными, поскольку никаких особых указаний в заключенном договоре с истцом не имеется. При этом суд учитывает, что в заключенном полисе страхования от 05.04.20 г. между ответчиком и истцом в п. VII указано, что изменения и дополнения в договор оформляются страховщиком дополнительными соглашениями к договору страхования, составляются в письменной форме, скрепляются подписью и печатью страхователя.

В судебном заседании представитель ответчика не предоставил дополнительных соглашений, и не указывал на их существование.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся по настоящему спору фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что заключенным договором нарушены его существенные условия, что влечет за собой признание его недействительным.

При этом суд отмечает, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, выгодоприобретатель фактически не сможет реализовать право на страховое возмещение. Такое поведение ответчика суд расценивает как недобросовестное, связанное с намерением безвозмездно пользоваться суммой страховой премии без намерения выполнить обязательства по выплате страхового возмещения, а потому признает договор страхования, заключенный между сторонами, недействительным и полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию, уплаченную по договору в размере 300000 руб.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, суд признает их несостоятельными и основанными на неверном понимании норм материального права, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета г.Москвы оплату государственной пошлины в размере 6500 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор (полис) страхования жизни, здоровья и трудоспособности №от 05.04.20 г., заключенный между ООО «СК «РГС-Жизнь» и З В В, недействительным.

Взыскать с ООО «Капитал лайф Страхование Жизни» в пользу З В В денежные средства в размере 300 000 руб.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в доход бюджета г.Москвы оплату государственной пошлины в размере 6500 руб.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в мотивированной форме 07 октября 2019 г.