Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр.дело№ 33-2525/2021

Iинст.№ 2-4674/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

Установила:

фио обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу № 2-4674/2019 по иску фио к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании уплаченной страховой премии, указав следующее. дата решением Замоскворецкого районного суда адрес исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что фио воспользовался услугами представителя, который по соглашению подготовил исковое заявление, а также принимал участие в судебных заседаниях в суде, подготовка возражения на отзыв ответчика, в заявлении фио просит возместить данные расходы в размере сумма

Суд первой инстанции дата постановил определение о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На указанное определение представителем заявителя фио по доверенности фио подана частная жалоба, в которой указывается на то, что заявление было рассмотрено без извещения заинтересованных лиц.

В соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

В соответствии с нормами п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четверной настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании определения от дата суд перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с неизвещением участников процесса о дате рассмотрения дела в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что фио и фио был заключен договор об оказании юридической помощи от дата

Предметом поручения данных соглашений явилось оказание юридической помощи при представлении интересов доверителя в Замоскворецком районном суде адрес при рассмотрении гражданского дела. Также в материалы дела предоставлена расписка о получении денежных средств на сумму сумма от дата

Принимая во внимание, что заявителем понесены расходы по оплате юридических услуг, которые надлежащим образом опровергнуты не были, указанные расходы следует признать судебными.

Учитывая категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях дата и дата, а также тот факт, что представителем фио были поданы возражения на отзыв ответчика, с наименование организации в пользу фио подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной и достаточной, учитывая, что заявленная к возмещению сумма в размере сумма является чрезмерно завышенной.

Вследствие изложенного, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое определение:

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судья