Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца Уханова В.С., представителя ответчика ……… по доверенности ……,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-4931/2019 по иску …… к ………, ……. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что …… г. следователем следственного отдела по ………, принадлежащий истцу автомобиль ….., гос.рег.знак …….., был передан на специализированную стоянку, поскольку был признан вещественным доказательством в рамках рассмотрения уголовного дела. После вступления приговора суда в силу, истцу было отказано в возврате автомобиля, а было предъявлено требование об оплате услуг хранения и эвакуации, которое решением суда было признано впоследствии незаконным, решение суда вступило в законную силу …… г. Однако, автомобиль так и не был передан истцу, поскольку был похищен с указанной автостоянки, о чем было возбуждено уголовное дело от ………. г. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку изымал данный автомобиль следователь отдела …….., то истец указал, что он и несет данную ответственность.

При этом требования были заявлены к ………, в лице …….о взыскании стоимости похищенного автомобиля в размере ….. руб., компенсации морального вреда в размере … руб., оплаты государственной пошлины в размере …… руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика …… …., поскольку фактически истец указывает о виновности, по его мнению, следователя в причиненном ущербе. Также просил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности, в виду того, что ни один из ответчиков не находится на территории подсудной Замоскворецкому районному суду г.Москвы.

Истец согласился с заменой ответчика с …. на надлежащего, а также просил направить дело в соответствующий суд, на территории которого находится ……..

Представитель ответчика Министерство финансов РФ не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным заменить ненадлежащего ответчика ……… на надлежащего – …….

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ни один из ответчиков в настоящее время не находится по адресу, который относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда города Москвы, суд считает необходимым передать дело по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика – ……., расположенного по адресу: ……, чья территория относится к подсудности …...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32,33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4931/2019 по иску ……. к …., ……. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по подсудности в ………….

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья: Я.А. Шемякина