Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4641/2019 по иску Стасенко Светланы Борисовны к ООО «Управляющая компания «Транссервис» (далее ООО «УК «Трансервис») о взыскании задолженности денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стасенко С.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Транссервис» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12.03.2018 г. с ответчика были взысканы денежные средства в счет выплаты заработной платы за 2017 г. в размере 1 041 413 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 249 499 руб. 84 коп. за период с 31.01.2017 г. по 12.03.2018 г., компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., также по Дополнительному решению от 31.05.2018 г., с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г. и компенсацию за отпуск в размере 302 963 руб. Апелляционным определением Московского городского суда от 14 декабря 2018 г., решение Замоскворецкого районного суда от 12.03.2018 г., а также Дополнительное решение Замоскворецкого районного суда от 31.05.2018 г. было оставлено без изменений.

Ответчик исполнял решение суда частями, в течение 5 месяцев, в связи с чем образовалась сумма задолженности в виде причитающихся платежей.

Истец указывает, что неустойка за задержку выплаты заработной платы перед истцом составляет 283 461 руб. 00 коп.

Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не направил, извещена надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Истец Стасенко С.Б. обратился в суд с иском к ответчик ООО «УК «Транссервис» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12.03.2018 г. с ответчика были взысканы денежные средства в счет выплаты заработной платы за 2017 г. в размере 1 041 413 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 249 499 руб. 84 коп. за период с 31.01.2017 г. по 12.03.2018 г., компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., также по Дополнительному решению от 31.05.2018 г., с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г. и компенсацию за отпуск в размере 302 963 руб. Апелляционным определением Московского городского суда от 14 декабря 2018 г., решение Замоскворецкого районного суда от 12.03.2018 г., а также Дополнительное решение Замоскворецкого районного суда от 31.05.2018 г. было оставлено без изменений.

Ответчик исполнял решение суда частями, в течение 5 месяцев, в связи с чем образовалась сумма задолженности в виде причитающихся платежей.

Истец указывает, что неустойка за задержку выплаты заработной платы перед истцом составляет 283 461 руб. 00 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 283 461 руб.

В силу закона с ответчика суд взыскивает в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 034 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транссервис» в пользу Стасенко Светланы Борисовны денежные средства в размере 283 461 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транссервис» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 034 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.