Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием представителя ответчика МВД России по доверенности П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4700/2019 по иску Матевосян к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матевосян обратилась в суд с иском к МВД России, в обоснование требований указав, что постановлением инспектора роты № полка ДПС ГИБДД УВД г. ГУ МВД России по краю от 03.02.30 г. истец была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением районного суда г. от 06.04.20 года постановление оставлено без изменения, а жалоба истца без удовлетворения. Решением краевого суда от 10.05.20 г. решение районного суда г. было оставлено без изменения, а жалоба истца без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя краевого суда от 15.10.20 г. решение районного суда г. и решение краевого суда оставлены без изменения.

Постановлением Верховного суда РФ от 15.10.20 г. постановление инспектора роты № полка ДПС ГИБДД УВД г. ГУ МВД России по краю от 03.02.20 г., а также состоявшиеся судебные решения были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Истец указывает, что незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на ее душевном состоянии, причинило ей моральный вред, поскольку она не могла вовремя получить страховые выплаты по ОСАГО, была вынуждена нести судебные расходы по данному делу. Изложенное явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд, в котором истец просит взыскать в ее пользу моральный вред в размере 150 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4200 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель МВД России по доверенности П явилась, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Минфин России, ПДПС ГИБДД УВД по г., инспектор роты № полка ДПС ГИБДД УВД г. ГУ МВД России не явились, извещены, возражений не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что суд впоследствии прекратил производство за недоказанностью обстоятельств, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ему причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, включая требования о взыскании судебных расходов, которые неразрывно связаны с основным требованием, в удовлетворении которого судом отказано. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Матевосян к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: