Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Ивановой **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5110/2019 по исковому заявлению Ивановой ** к ООО «РПК» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «РПК» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 000 руб., юридических услуг в размере 33 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что 20 августа 2018 года истец заключила с ответчиком договор, предметом которого являлось оказание истцу юридических услуг, по вопросу взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей опекуном которых истец является, стоимость услуг составила 80 000 руб., однако, до настоящего времени данные услуги ответчиком истцу не оказаны. В претензионном порядке истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Иванова ** явилась, требования искового заявления подержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (судебная повестка возвращена в адрес суда 17 октября 2019 года), возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами гражданского дела, 20 августа 2018 года между истцом Ивановой ** и ответчиком ООО «РПК» был заключен договор № 20.08.18/2 об оказании юридических услуг, что подтверждается копией договора.

В силу п.1.2 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, в том числе: первичная консультация (устно), составление правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление жалобы в прокуратуру г. Москвы, обращение в Палату Президента РФ, жалобы в ФССП, жалобы в Опекунский совет, жалобы уполномоченному по правам ребенка, представление интересов Ивановой ** в решении вопроса касающихся несовершеннолетних детей.

Согласно условиям договора, сторонами установлен разумный срок для исполнения условий договора.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость договора составила в общем объеме 80 000 руб. Оплата услуг по Договору осуществляется в соответствии с предусмотренным Договором Графиком.

Согласно п. 5.1 Договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно представленным суду доказательствами истцом оплачены вышеуказанные услуги в полном объеме, в размере 80 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией № 20.08.18/2 от 20 августа 2018 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено истцом в ходе судебного заседания, истец необходимые документы ответчику передал, однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, документы и жалобы не подготовил и не направил.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств по договору, однако, данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований возражений.

С учетом вышеизложенного, рассматривая доводы истца о нарушении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1, 2, ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение невыполнение ответчиком ООО «РПК», в полном объеме, своих обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 80 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценила в размере 100 000 руб.

На основании п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку требование потребителя, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 42 500 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает обоснованными и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 900 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ** к ООО «РПК» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РПК» в пользу Ивановой ** денежные средства в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 500 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ОО «РПК» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2019 года.