Приговор

Дело № 1- 217/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 августа 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Макарова Д.В., подсудимого Баркова П.К., защитников – адвоката Араева Д.М., представившего удостоверение № 17401 и ордер № 19-129/А, адвоката Скибина Д.М., представившего удостоверение № 17289 и ордер № 260, потерпевшего Зорина А.В., представителя потерпевшего – адвоката Лукоянова А.В., представившего удостоверение № 8836 и ордер № 009, при секретарях Катукия Н.Р., Савенкове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баркова Павла Константиновича, **** года рождения, уроженца г. Кемерово, зарегистрированного по адресу: ****, гражданина ****, со средним образованием, холостого, трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барков П.К. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Так, он (Барков) **** г. примерно в 15 час. 40 мин., находясь в помещении ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (далее Банк) по адресу: ****, получил от **** А.В. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, находящиеся в пакете, не представляющем для **** А.В. материальной ценности, с целью дальнейшего обмена указанной суммы на 90 000 долларов США согласно устной договоренности с **** А.В. После чего он (Барков) направился в операционную кассу Банка с целью производства вышеуказанной операции, а **** А.В. в свою очередь остался ожидать его в коридоре, в непосредственной близости от касс. Далее он (Барков) произвел обмен денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, принадлежащих **** А.В., получив от кассира денежные средства в сумме 90 000 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 22 февраля 2019 г. составляет 5 898 609 рублей), а также сдачу в размере 74 400 рублей, которые он (Барков) должен был передать в полном объеме **** А.В., тем самым исполнил ранее взятые на себя устные обязательства перед **** А.В. по обмену денежных средств. После чего он (Барков), выйдя из помещения операционной кассы, **** г. примерно в 15 час. 47 мин. в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества в особо крупном размере, подошел к ожидавшему его **** А.В. и, проигнорировав просьбу последнего о передаче ему денежных средств, выбежал из помещения Банка, тем самым открыто похитил принадлежащие **** А.В. денежные средства в сумме 90 000 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 22 февраля 2019 года составляет 5 898 609 рублей) и 74 400 рублей. После чего с целью обращения похищенного в свою пользу он (Барков) с места совершения преступления скрылся, причинив **** А.В. материальный ущерб на общую сумму 5 973 009 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Барков П.К. признал фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, пояснил, что по устной договоренности с потерпевшим **** А.В. **** г. в помещении банка «Открытие» по адресу: **** обменял принадлежащие **** А.В. 6 000 000 рублей на доллары США, однако, получив в кассе банка 90 000 долларов США и сдачу в размере 74 400 рублей, несмотря на требование потерпевшего вернуть принадлежащие ему (Зорину) денежные средства, он (Барков) выбежал из помещения банка, присвоив себе 90 000 долларов США и 74 400 рублей, из которых 20 000 долларов США он в ту же ночь проиграл в букмекерской конторе на тотализаторе.

Вина Баркова П.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего **** А.В., допрошенного в судебном заседании, согласно которым обратился к своему знакомому по имени Марсель с просьбой подыскать человека для проведения обменной операции в банке, поскольку намеревался обменять принадлежащие ему (****) 6 000 000 рублей на доллары США. В этот же день, то есть **** г. Марсель сбросил ему сообщение с номером телефона и именем «Павел», который впоследствии перезвонил, согласившись обменять денежные средства, в связи с чем они договорились встретиться у банка по адресу: ****. Он (****) приехал к помещению банка со своим знакомым Борисовым М.А. примерно в 15 часов 35 минут, где они встретили молодого человека, впоследствии оказавшегося Барковым П.А. В присутствии Борисова М.А. он (****) передал Баркову П.А. полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 6 000 000 рублей, после чего Барков П.А. зашел в помещение кассы. Когда Барков П.А. вышел из операционной кассы банка, он (****) спросил, все ли в порядке и попросил передать пакет с денежными средствами. Барков П.А. спросил его (****), этот ли пакет он должен передать, после чего побежал к выходу из банка. Он (****) побежал вслед за Барковым П.А., требуя вернуть денежные средства, однако догнать его (Баркова) не смог, после чего обратился с заявлением в отделение полиции;

- показаниями свидетеля **** М.А. в судебном заседании, согласно которым по просьбе своего знакомого **** А.В. **** г. примерно в 15 часов 35 минут присутствовал в помещении банка по адресу: ****, когда **** А.В. передал ранее незнакомому молодому человеку по имени Павел, оказавшемуся впоследствии Барковым П.А., пакет с денежными средствами в сумме 6 000 000 рублей для обмена на доллары США, однако, выйдя из помещения кассы, Барков П.А., несмотря на требование Зорина А.В. вернуть пакет с денежными средствами, выбежал из помещения банка и скрылся;

- показаниями свидетеля **** Л.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ее муж (****) в 2017 г. продал земельный участок в г. Анапа, полученный по наследству от матери, за 4 300 000 рублей. Впоследствии они копили денежные средства для покупки дочери квартиры, в связи с чем размещали часть указанных денежных средств в банке под проценты; **** г. **** А.В. забрал 6 000 000 рублей с целью обменять их на доллары США, однако со слов мужа ей известно, что данные денежные средства похитил молодой человек, оказавшийся Барковым П.А. (т. 1 л.д. 204-205);

- показаниями свидетеля **** М.Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** г. ему позвонил знакомый **** А.В. и поинтересовался, нет ли у него (****) кого-либо, кто может обменять в банке рубли на доллары США. Поскольку он (****) был занят своими делами, то позвонил **** Н. и сообщил о просьбе **** А.В. **** г. ему позвонил **** Н. и сообщил номер мобильного телефона **** и имя Павел, который согласился обменять денежные средства в банке; данную информацию в этот же день он (****) передал **** А.В. (т. 1 л.д. 200-201);

- показаниями свидетеля **** Н.В. о том, что по просьбе **** М.Р. через интернет в социальных сетях подыскал человека по имени Павел для обмена крупной суммы денежных средств на доллары США, имя и номер мобильного телефона которого он (****) передал **** М.Р. С Павлом, оказавшимся впоследствии Барковым П., он (****) не встречался и не созванивался, пытался позвонить ему (Баркову) на номер мобильного телефона после сообщения **** М.Р. о хищении Барковым П. 6 000 000 рублей, однако телефон у Баркова П. был выключен, на смс сообщения в социальных сетях он не отвечал (т. 1 л.д. 202-203);

- показаниями свидетеля **** Д.А. – сотрудника полиции о том, что проводил проверку по заявлению **** А.В. о хищении у него денежных средств **** г., в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Баркова П.А., который, управляя автомобилем «Тойота Альтеза» государственный регистрационный знак О769НА178, 25 февраля 2019 г. на трассе Москва-Челябинск был остановлен сотрудниками ДПС, а **** г. задержан в Челябинской области и доставлен в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 18-19);

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей – сотрудников полиции **** Д.Д. (т. 2 л.д. 30-31) и **** Р.Р. (т. 2 л.д. 21-22) об обстоятельствах задержания Баркова П.А. по подозрению в совершении преступления;

- заявлением **** А.В. от **** г. с просьбой принять меры к лицу, представившемуся Павлом Барковым, которое **** г. в помещении банка «Открытие» по адресу: ****, открыто похитило принадлежащие ему (****) денежные средства в размере 6 000 000 рублей после их обмена на доллары США (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от **** г. – помещений банка «Открытие» по адресу **** (т. 1 л.д. 10) с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-22);

- протоколом осмотра **** г. автомобиля марки «Тойота Альтеза» государственный регистрационный знак ****, в салоне которого были обнаружены денежные средства в размере 595 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей и 69 900 долларов США купюрами номиналом 100 долларов США каждая, указанные денежные средства были изъяты и в присутствии понятых упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д. 88-91);

- протоколом личного досмотра Баркова П.А. от **** г., в ходе которого изъяты принадлежащие ему мобильные телефоны Айфон X и Sony XPERIA (т. 1 л.д. 93-94);

- протоколом осмотра **** г. изъятых в автомобиле марки «Тойота Альтеза» государственный регистрационный знак **** денежных средств на общую сумму 595 000 рублей и 69 900 долларов США (т. 1 л.д. 132-138), в качестве вещественных доказательств признаны денежные средства в размере 70 000 рублей и 69 900 долларов США (т. 1 л.д. 160-163);

- заключением эксперта № 714 от **** г., согласно которому изъятые в автомобиле «Тойота Альтеза» под управлением Баркова П.А. денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей изготовлены по технологии АО «Гознак», осуществляющего выпуск денежных знаков и ценных бумаг России; денежные купюры ФРС США номиналом 100 долларов изготовлены предприятием Бюро гравирования и печати Министерства Финансов США (т. 1 л.д. 150-156);

- видеозаписью от **** г. с камер видеонаблюдения в ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: ****, согласно которой **** А.В. передает Баркову П.А., предмет, похожий на пакет темного цвета, после чего Барков П.А. следует к кассе; через некоторое время Барков П.А. выходит из помещения кассы, подходит к **** А.В. и сразу же убегает, а **** А.В. и **** М.А. выбегают за ним;

диск с видеозаписью осмотрен в установленном **** и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 14-17).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего **** А.В. об обстоятельствах открытого хищения Барковым П.А. денежных средств подтверждаются показаниями свидетеля **** М.А., очевидца произошедших событий, который вместе с потерпевшим присутствовал в помещении банка; со слов мужа указанные обстоятельства также известны **** Л.А., которая помимо прочего показала об обстоятельствах принадлежности денежных средств **** А.В.; свидетели **** Н.В. и **** М.Р. пояснили о поиске в социальных сетях контактных данных Баркова П.А. и их передачу **** А.В.

Показания потерпевшего **** А.В., свидетелей **** М.А., Киямова М.Р., **** Н.В., **** Л.А., **** Д.А., **** Р.Р., **** Д.Д. объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключением эксперта, подтвердившего подлинность изъятых у подсудимого Баркова П.А. денежных средств – рублей и долларов США, принадлежащих потерпевшему **** А.В.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый Барков П.А. фактические обстоятельства совершенного преступления признал, оспаривая лишь юридическую квалификацию содеянного, при этом пояснил, что, убежав от потерпевшего с принадлежащими **** А.В. денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, в том числе проиграл на тотализаторе 20 000 долларов США.

При этом в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона кроме того, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном заседании достоверно установлено, что Барков П.А., действуя с корыстной целью завладения принадлежащими потерпевшему денежными средствами, обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственнику данного имущества - **** А.В., при совершении хищения Барков П.А. действовал в присутствии **** А.В. и **** М.А., созная, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

Таким образом, действия подсудимого Баркова П.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Размер похищенных у потерпевшего **** А.В. денежных средств, превышающий один миллион рублей, свидетельствует об особо крупном размере.

При назначении подсудимому Баркову П.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Барковым П.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него фактических брачных отношений с женщиной, имеющей малолетнего ребенка, которые находятся на его (Баркова) иждивении; состояние здоровья его (Баркова) и членов его семьи, наличие у подсудимого нетрудоспособных бабушки и дедушки, также страдающих заболеваниями; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Баркову П.А. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исключительно положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств суд расценивает как существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, роль подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Баркову П.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого, заявленного потерпевшим гражданского иска, суд полагает возможным не назначать Баркову П.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим **** А.В. в части возмещения причиненного в результате преступления ущерба в размере 796 756,01 руб., основан на законе (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) и документально подтвержден, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего о выплате ему денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку действиями подсудимого Баркова П.А. не нарушены какие-либо личные неимущественные права потерпевшего, а моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание тяжесть совершенного Барковым П.А. преступления, данные о его личности, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную Баркову П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из обстоятельств дела, срок фактического задержания Баркова П.А. суд исчисляет с 25 февраля 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баркова Павла Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Баркову П.А. исчислять с 28 августа 2019 г., зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей в период с 25 февраля 2019 г. до 28 августа 2019 г.

Меру пресечения Баркову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим **** А.В. о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить. Взыскать с Баркова Павла Константиновича в пользу А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 796 756 руб. 01 коп. (семьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 01 копейку).

В иске потерпевшего **** А.В. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства – документы и диск с видеозаписью – хранить при деле; денежные средства – оставить по принадлежности у потерпевшего **** А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.