Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-4789/2019

2 инст. № 33-28030/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселении. В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Тверского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес. В связи с переуступкой права требования была произведена замена взыскателя с наименование организации на наименование организации. В рамках исполнительного производства дата в связи с невозможностью реализации вышеуказанного имущества на повторных торгах судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю наименование организации. дата было оформлено право собственности наименование организации на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик по настоящее время проживает в вышеуказанной квартире, продолжает оставаться зарегистрированным в ней в отсутствие каких-либо договорных обязательств с истцом. дата в адрес ответчика направлено требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, которое осталось без ответа. дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого фио стал собственником квартиры по адресу: адрес.

Определением суда от дата произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца наименование организации на фио

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возрата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со адресст. 35 адреса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тверского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес.

В связи с переуступкой права требования была произведена замена взыскателя с наименование организации на наименование организации.

В рамках исполнительного производства дата в связи с невозможностью реализации вышеуказанного имущества на повторных торгах судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю наименование организации. дата было оформлено право собственности наименование организации на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в Управлении Росреестра по адрес дата, на основании которого фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик фио

дата в адрес ответчика направлено требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета. Однако ответчик по настоящее время продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире, проживает в ней.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселении. При этом суд обоснованно исходил из того, что фио каких-либо прав на спорную квартиру не имеет, при этом, требования истца об освобождении ответчиком указанной квартиры до настоящего времени не исполнены. Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд верно отметил, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчика спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пенсионный возраст, наличие инвалидности второй группы, состояние здоровье, обеспеченность истца иными жилыми помещениями, наличие у ответчика возможности выкупить у истца спорную квартиру по рыночной стоимости, при вышеуказанных обстоятельствах не могут служить основанием для отмены постановленного решения и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования квартирой по адресу: адрес, за ответчиком не сохраняется и подлежит прекращению. Какого-либо иного соглашения между сторонами не достигнуто, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо соглашения о порядке, сроках проживания и использования указанной квартиры между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение права пользования данной жилой площадью не имеет, в силу требований ЖК РФ, ГК РФ он обязан освободить спорную квартиру.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: