Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-39019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе и дополнениям к ней П.Е.Н. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление П.Е.Н. к МВД РФ о возмещении морального вреда, причиненного должностным преступлением, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 29.07.2019 года.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

П.Е.Н. обратилась в суд с иском к МВД России о возмещении морального вреда, причиненного должностным преступлением, в размере 1 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 13 июля 2014 года по вине водителя Ё.Ф.Ш. произошло ДТП, в результате которого погиб отец истца П.Н.А. Следователь СУ МУ МВД РФ «Пушкинское» А.Д.Н., действуя умышленно, против интересов службы, с целью помочь Ё.Ф.Ш. избежать уголовной ответственности, сфальсифицировала уголовное дело, которое якобы вела. В результате виновный в гибели отца истца Ё.Ф.Ш. скрылся и его место нахождение не установлено. Приговором Пушкинского городского суда от 04 октября 2017 года, измененным апелляционным постановлением Московского областного суда от 30 ноября 2017 года, А.Л.Н. осуждена за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ. Виновными действиями А.Д.Н. истцу причинены нравственные страдания и переживания.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы и дополнений к ней просит Панова Е.Н.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя иск без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушениями положений ГПК РФ, приговор суда и апелляционное представление не заверены надлежащим образом, отсутствует гербовая печать и отметка суда о вступлении в законную силу.

С таким выводом судьи коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу ГПК РФ представление доказательств является правом стороны и может быть реализовано ею как при подаче иска, так и после принятия судом дела к своему производству, а вопрос сбора дополнительных доказательств в силу положений , , ГПК РФ подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда в порядке ГПК РФ, отсутствие заверенных копий приговора и апелляционного постановления не влечет оставления иска без движения.

При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи