Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3991/2019 по иску Гаджихановой Камилы Гаджихановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, просит взыскать компенсационную выплату в размере 162 597,57 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., неустойку за период с 28.05.2018 по 30.05.2019 в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.06.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего потерпевшему Магомедову М.Г., с которым у истца заключен договор уступки права требования, и автомобиля ***, под управлением Магомедова С.Г. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Магомедовым С.Г. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СК «Московия».

Согласно экспертному заключению № *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 437 118,74 руб.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, была произведена выплата в размере 224 623,65 руб.

Истец обратился за проведением повторной экспертизы, согласно заключению №*** размер ущерба составил 387 221,22 руб.

Истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 01.10.2019 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, с учетом износа составляет 310 400 руб., без учета износа – 358 054 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление, просит взыскать компенсационную выплату в размере 88 276,35 руб., УТС 54735 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оценке ущерба 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Магомедов М.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05.06.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего потерпевшему, и автомобиля ***, под управлением Магомедова С.Г. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Магомедовым С.Г. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СК «Московия».

Согласно экспертному заключению № *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 437 118,74 руб.

14.05.2018 г. потерпевший обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» №*** от 23.05.2018 размер ущерба, причиненный ТС истца, составил 193 835,91 руб.

28.05.2018 РСА произвел потерпевшему выплату в размере 224 623,65 руб., что не оспорено сторонами, подтверждается копией платежного поручения.

03.12.2018 между потерпевшим и истцом заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования о взыскании компенсационной выплаты.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

На основании рецензии ООО «РАНЭ-Приволжье» №*** от 01.08.2019 установлено, что заключение независимой экспертизы №***, представленной истцом, не соответствует требованиям положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», в связи с чем не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 01.10.2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, в результате ДТП, имевшего место 05.06.2017 г. с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, с учетом износа составляет 310 400 руб., без учета износа – 358 054 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату за вычетом выплаченной суммы с учетом УТС в размере 143 011 руб. 35 коп.

Оснований для взыскания с ответчика РСА в пользу истца расходов по оценке ущерба суд не находит, учитывая, что ранее ответчик возместил потерпевшему расходы на проведение независимой экспертизы, а повторное обращение истца для проведения оценки стоимости ущерба не являлось необходимым.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

Удовлетворяя требования истца частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 626 руб.

Также, согласно определению суда от 01.10.2019 года о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что ответчик оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб. не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гаджихановой Камилы Гаджихановны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гаджихановой Камилы Гаджихановны компенсационную выплату в размере 143 011 руб. 35 коп., неустойку 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4 626 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2019 г.