Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-610/2019 по административному иску Алексеева Владимира Викторовича к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Алексеев В.В. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), нарушающими Федеральный закон №119-ФЗ, Конституцию Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование требований истец указал, что был направлен из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл из Оренбургской области, чем он был лишен возможности видеться с родственниками. Его поместили в безопасное место ШИЗО-ПКТ, где и намереваются содержать весь срок. Он не может трудиться, тем самым унижают человеческое достоинство, при содержании в ШИЗО-ПКТ нарушены его права.

Административный истец находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, явка обеспечена посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. в судебном заседании требования не признал, поддержал письменные возражения.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании Алексеев В.В. осужден 28.09.2017 Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 27.04.2016; конец срока - 26.10.2019.

После вступления приговора в законную силу Алексеев В.В. был отправлен для отбывания наказания на основании персонального наряда ФСИН России от 12.01.2017 *** с целью обеспечения личной безопасности в специализированное учреждение УФСИН России по Республики Марий Эл. С 18.04.2017 содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл.

В целях недопущения совершения преступления в отношении осужденного Алексеева В.В. и обеспечения личной безопасности, руководствуясь требованиями части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Алексеева В.В. поместили в безопасное место сроком на 90 (девяносто) суток. В качестве безопасного места использовали камеру № 12 ПКТ, что следует из заключения по материалам проверки от 18.04.2017, постановления о переводе в БМ от 18.04.2017.

19.05.2017 г. из Ленинского районного суда г. Оренбурга получены следующие документы: копия апелляционного постановления от 29.06.2016 о восстановлении срока обжалования на 2-х листах; копия апелляционного постановления от 29.06.2016 об отмене постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.03.2016 на 3-х листах; копия постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.08.2016 о прекращении производства и.о. начальника УМВД России по Оренбургской области И.В. Погадаева на 1-м листе; копия апелляционного постановления от 15.11.2016 об оставлении постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.08.2016 о прекращении производства и.о. начальника УМВД России по Оренбургской области И.В. Погадаева без изменений на 2-х листах.

24.05.2017 начальником отдела специального учета майором внутренней службы Егошиной О.В. направлен запрос в Оренбургский областной суд о направлении в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл постановления Оренбургского областного суда от 28.05.2012 о продлении применения мер безопасности в отношении Алексеева В.В.

08.06.2017 вх. № 13/ТО/20-984 из Оренбургского областного суда поступило Постановление о дальнейшем применении мер безопасности в отношении Алексеева В.В. от 28.05.2012 г.

09.06.2017 на оперативном совещании при заместителе начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона от 20.08.2014 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» избрали в отношении осужденного Алексеева В.В. - временное помещение в безопасное место, что следует из протокола от 09.06.2017, постановления об изменение меры безопасности от 09.06.2017, в качестве безопасного места использовалась камера № 12 ПКТ.

В Оренбургский областной суд направлено уведомление об избрании (изменении, дополнительном применении) меры безопасности в отношении защищаемого лица.

27.07.2017 поступил наряд исх. № 78/ТО/14-3733 о принятии на стационарное лечение осужденного Алексеева В.В. в психиатрическое отделение филиала «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России.

03.08.2017 осужденный Алексеев Владимир Викторович убыл из ФКУ ИК-3 на стационарное лечение в психиатрическое отделение филиала «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России (исх. № 13/Т07/1- 4770 от 31.07.2017 «Об этапировании осужденных», заключение от 28.07.2017).

08.10.2017 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл.

08.10.2017 на основании заявления осуждённого Алексеева В.В. о помещении его в безопасное место вынесено постановление о временном помещении осужденного Алексеева В.В. в штрафной изолятор до прихода начальника колонии.

В целях недопущения совершения преступления в отношении осужденного Алексеева В.В. и обеспечения личной безопасности на основании части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Алексеев В.В. был помещен в безопасное место сроком на 90 суток. В качестве безопасного места использовали камеру № 15 ПКТ.

Согласно части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

По сообщению из УФСИН России по Республике Марий Эл причин, препятствующих дальнейшему нахождению Алексеева В.В. в исправительном учреждении Республики Марий Эл, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные доказательства в из совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований; содержание Алексеева В.В. в исправительной учреждении УФСИН России по Республике Марий Эл является законным, содержание в камере ПКТ является обоснованным.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида. Им не представлено каких-либо достоверных доказательств наличия угрозы со стороны сотрудников исправительного учреждения, а также других осужденных, не представлено решения суда о признании действий сотрудников исправительного учреждения незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Алексеева Владимира Викторовича к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: