Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 июня 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Козлова А.М. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 07.05.2019 № 0355431010119050700048788 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Козлов А.М., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что не оставлял автомобиль в зоне платной парковки без оплаты более 05 минут.

Заявитель Козлов А.М. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.

Должностным лицом установлено, что 30.04.2019 в 13 час. 23 мин. по адресу: Руновский пер. г. Москвы напротив дома 12, - транспортное средство марки Ленд Ровер, г.р.з. Н558УТ190, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Козлов А.М.

Тем самым должностными лицами установлено, что Козлов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом должностные лица пришли к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из объяснений заявителя и подтверждается материалами дела, автомобиль Козлова А.М. был остановлен по указанному адресу в указанный в постановлении день в 12.11 и был зафиксирован средством ПаркРайт. Повторно автомобиль заехал в указанную зону парковки и был остановлен на другом месте в 13.22 и зафиксирован средством ПаркРайт.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации автомобиля, из которых очевидно следует, что на повторном снимке автомобиль стоит на другом месте; объяснениями заявителя.

Следовательно, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль заявителя находился в зоне платной парковки без оплаты более 5 минут. Из содержания второго фотоснимка следует, что вышеуказанное транспортное средство размещено на местности с изменением своего месторасположения, что не свидетельствует о нахождении автомобиля на парковочном месте платной городской парковки непрерывно в течение пяти минут.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 07.05.2019 № 0355431010119050700048788 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23.05.2019 в отношении Козлова А.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина