Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4599/2019 по иску Гергет Алеси Ивановны к ПАО Банк «ФК Открытие», Егиазаряну Арарату Хачиковичу, Жуковой Евгении Владимировне о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», Егиазаряну А.Х., Жуковой Е.В., просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства марки ***, 2012 года выпуска, номер VIN ***, признать прекращенным залог ТС по договору залога №*** от 30.11.2012, заключенного между Егиазаряном А.Х. и ПАО Банк «ФК «Открытие», считать решение суда основанием для исключения сведений о регистрации залога в отношении автомобиля ***, 2012 года выпуска, номер VIN ***.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.11.2016 между ней и Жуковой Е.В. в лице ИП *** заключен договор №*** купли-продажи вышеуказанного ТС, ПТС ***от 05.11.2015, выдан МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г.Москве, стоимость ТС составила 1 170 000 руб.

Истец указывает, что продавец ТС заверил ее, что продаваемое ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится, что и закреплено в договоре. Истец исполнил свои обязательства по договору, уплатил ответчику за автомобиль денежные средства в полном объеме. Кроме того, перед покупкой истец предпринял все возможные меры по проверке автомобиля, его технического состояния, документация, наличия залога, ареста, нахождения в розыске. Также Гергет А.И. обратилась в специализированную организацию с целью проведения проверки, ей было выдано заключение, согласно которому установлено, что отчуждаемый автомобиль в момент продажи в залоге, в розыске не находился, под арестом не состоит, запрет на регистрационные действия отсутствует, свободен от притязаний третьих лиц.

Также истец указала, что ей был передан оригинал ПТС, в котором каких-либо отметок об обременении (залоге) автомобиля не имелось. 11.11.2016 истец зарегистрировала ТС на свое имя, более двух лет открыто, добросовестно пользуется автомобилем, исполняет обязанности по уплате налогов, штрафов, заключает договоры ОСАГО.

Однако после решения о продаже ТС в 2019 г. обнаружено, что в реестре Федеральной нотариальной палаты значится уведомление о возникновении залога №***, дата регистрации – 31.10.2014. Выяснилось, что 30.11.2012 между Егиазаряном А.Х. и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен договор залога ТС №***, по которому вышеуказанный автомобиль *** был передан в залог Банку.

В судебном заседании представитель истца Терещенко И.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ответчики Егиазарян А.Х., Жукова Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя ПАО Банк «ФК «Открытие» поступили возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действующей с 1 июля 2014 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10.11.2016 между Гергет А.И. и Жуковой Е.В. заключен договор №*** купли-продажи, по условиям которого Гергет А.И. приобрела транспортное средство марки ***, 2012 года выпуска, номер VIN ***, ПТС ***от 05.11.2015, выдан МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г.Москве, по цене 1 170 000 руб.

Обязательства по оплате по договору исполнены истцом в полном объеме, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно карточке учета транспортного средства, все имеющиеся собственники транспортного средства ***, 2012 года выпуска, номер VIN ***, зарегистрировали ТС в органах ГИБДД.

В период с 26.02.2013 по ноябрь 2015 г. собственником указанного ТС был Егиазарян А.Х., с 07.11.2015 – Жукова Е.В.

Согласно договору от 10.11.2016, заключенному между Жуковой Е.В. и Гергет А.И., указано, что до заключения настоящего договора продаваемое ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится.

В 2019 году истец принял решение о продаже автомобиля и узнал, что 31.10.2014 г. зарегистрировано в ФНП уведомление о залоге ТС в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по договору залога от 30.11.2012 №***, заключенному с Егиазаряном А.Х.

Из положений нормы статьи 352 Гражданского кодекса РФ и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Признавая истца добросовестным приобретателем, суд исходит из того, что доказательств того, что Гергет А.И. на момент приобретения транспортного средства знала или должна была знать о наличии договора залога с ПАО Банк «ФК Открытие», в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, перед приобретением ТС 07.11.2016 г. Гергет А.И. заключила с ООО «Рустех» договор оказания услуг по техническому осмотру и проверке юридической чистоты автомобиля, согласно условиям которого исполнитель обязался произвести техническую, юридическую проверку в ГИБДД, ФССП, Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП РФ и визуальную диагностику автомобиля (л.д. 27-30).

Согласно представленному истцом диагностическому заключению, составленному ООО «Рустех» 09.11.2016 г., указано, что в базе данных ГИБДД и ФССП автомобиль не значится, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль не числится. К заключению в приложении №3 представлен скриншот с сайта Федеральной нотариальной палаты, из которого следует, что согласно информации с официального сайта ФНП в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля ***, 2012 года выпуска, номер VIN ***, по состоянию на 09.11.2016 г. результатов не найдено (автомобиль не находится в залоге) (л.д. 18-24).

Таким образом, общедоступные сведения о залоге появились после заключения истцом договора купли-продажи ТС от 10.11.2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Истец является собственником автомобиля с 10.11.2016 года, т.е. на протяжении более 2-х лет, оплачивала транспортный налог, административные штрафы, страховала свою гражданскую ответственность при управлении ТС. Также Гергет А.И. приобрела данный автомобиль у лица, владевшего спорным автомобилем 1 год.

Исходя из положений ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По смыслу данной нормы, юридически значимым обстоятельством является установление факта добросовестности последнего приобретателя предмета залога, а именно предпринял ли покупатель достаточные меры, которые требуются от него по характеру обязательства и условиям оборота, для установления юридической чистоты покупаемого автомобиля (проверка полномочий продавца на отчуждение имущества, наличие обременений, и т.п. обстоятельства).

При этом не имеет правового значения для установления добросовестности последнего собственника имущества, был ли добросовестным покупатель предмета залога по первой сделке купли-продажи, и являлась ли она (первая сделка) действительной.

Поскольку заложенный автомобиль был возмездно приобретен Гергет А.И., которая не знала и не могла знать о том, что это имущество является предметом залога, проявила должную степень заботливости и осмотрительности, требующейся от нее при совершении сделки по купле-продаже автомобиля, суд признает истца добросовестным приобретателем, а залог автомобиля - прекращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гергет Алеси Ивановны удовлетворить.

Признать Гергет Алесю Ивановну добросовестным приобретателем транспортного средства марки ***, 2012 года выпуска, номер VIN ***, приобретенного на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10 ноября 2016 г., заключенного между Гергет Алесей Ивановной и Жуковой Евгенией Владимировной.

Признать залог в отношении автомобиля марки ***, 2012 года выпуска, номер VIN ***, возникший у ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора залога транспортного средства №***, заключенного 30 ноября 2012 г. с Егиазаряном Араратом Хачиковичем, прекращенным.

Решение суда является основанием для исключения сведений о регистрации залога в отношении автомобиля ***, 2012 года выпуска, номер VIN ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2019 г.