Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4701/2019 по иску Никитаевой Ларисы Павловны к ООО СК «Альянс Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, упущенной выгоды, морального вреда, убытков, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, указав следующие обстоятельства: 24.04.2018 года между истцом, ее супругом Никитаевым А.М. был заключен с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» договор срочного вклада «Основной доход». Сумма, размещенная на счете 1 200 000 руб., денежные средства были предоставлены банку Никитаевым А.М. и Никитаевой Л.П. 24.04.2018 года. Однако позже истцы выяснили, что сотрудником банка без предварительной договорённости сторон, на счет была зачислена сумма в размере 600 000 руб., а еще 600 000 руб. были направлены для оплаты договора страхования от 24.04.2018 года между Никитаевой Л.П. и ООО СК «Альянс Жизнь».

Таким образом, истец, при заключении договора, была обманута сотрудником Банка и страховой компанией, которые предоставили на подписание вместе с договором срочного вклада также и договор страхования.

Считает, что услуга по страхованию была навязана, намерений заключать договор страхования у истца не имелось.

Истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, договор не расторг.

В связи с изложенным истец обратилась в суд и просила, расторгнуть договор страхования от 24.04.2018 года, взыскать 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 289 руб. 04 коп., сумму упущенной выгоды в размере 36 921 руб. 21 коп. моральный вред 100 000 руб., взыскать убытки в размере оплаты оказанных услуг в размере 168 000 руб. а также 196 000 руб., 50 % сумма штрафа.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Представители ответчика, а также 3-и лица не явились, извещены надлежащим образом. Предоставили письменные отзывы на иск, в которых просили отказать в удовлетворении требований, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и наименование организации заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Истцом была оплачена страховая премия в размере 600 000 руб.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком является добровольным и заключен на добровольных началах. Соглашение касательно всех существенных условий договора было достигнуто.

Со стороны ответчика не отрицался факт заключения договора страхования и получение страховой премии.

В обоснование своих доводов истец, согласно ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что его заставили подписать договор на тех условиях, которые в нем имеются.

Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что при заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства, равенство сторон и свобода договора, закрепленные в , , ГК РФ. Также суд не усматривает нарушений Страховщиком , Федерального закона "О защите прав потребителей".

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали предмет и условия договора, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ГК РФ.

Принуждение к заключению договора страхования истец не доказала.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор была вручена Страхователю, что подтверждается его подписью в Договоре страхования.

Согласно статье 942 ГК РФ (Существенные условия договора Страхования) при заключении договора личного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

о застрахованном лице;

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

При заключении договора страхования между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, условия, предусмотренные ст. 940 ГК РФ были соблюдены.

Со стороны ответчика не оспаривался факт заключения договора страхования и получение страховой премии. Истец также не оспаривала факт заключение договора и оплаты страховой премии, то есть со всеми существенными условиями была ознакомлена и согласна.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, поскольку таких оснований судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований нет оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, морального вреда, штрафа.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно предоставленной услуги какими либо доказательствами не подтверждены.

Довод жалобы о том, что ответчиком было нарушено право истца на получение достоверной информации, гарантируемого Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд также находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается содержанием подписанного истцом договора страхования.

В связи с отказом в удовлетворении требований нет оснований для возмещения судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Никитаевой Ларисы Павловны к ООО СК «Альянс Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, упущенной выгоды, морального вреда, убытков, процентов, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья Е.В.Перепечина