Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-167/2018

мировой судья: Гуляева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя МВД России на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 08.02.2019 года по иску Сметанина А.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сметанина Антона Алексеевича возмещение убытков в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении исковых требований в большем объеме- отказать.

Выдать Сметанину Антону Алексеевичу справку на возврат госпошлины в размере 680 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сметанин А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2017 г. Сметанин А.А., управляя автомобилем марки «Chevrolet Cruze», г.р.з. У 256 РР 190, двигался по проезжей части г. Зеленоград г. Москвы. В качестве пассажиров в автомобиле находились супруга Сметанина А.А. и их несовершеннолетняя дочь – Колосницына Я.А. и Сметанина А.А., 05.08.2016 г.р. Передние боковые стекла автомобиля были покрыты прозрачной цветной пленкой, светопропускание которой, как выяснилось в дальнейшем, не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Около 10 часов 00 минут Сметанин А.А. был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы лейтенантами полиции Смелянским М.А. и Кудряшовым А.С. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы № 18810277176000302958 от 16.09.2017 г. лейтенанта полиции Смелянского М.А. Сметанин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. Смелянский М.А. стал требовать, чтобы Сметанин М.А. незамедлительно удалил пленку со стекол, Сметанин А.А. пояснил, что не имеет возможности сделать этого по причине отсутствия специального инструмента, риска возможного повреждения стеклоподъемников, что в ближайшее время обратится в автосервис для проведения соответствующих работ. Спор продолжался около 10-15 минут, супруга и дочь Сметанина А.А. отошли в магазин, в это время Смелянский М.А. схватил Сметанина А.А. за руку и посадил в патрульный автомобиль, Сметанин А.А. был доставлен в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, доводы Сметанина А.А. о том, что ключи от автомобиля остались при нем, и его супруга и дочь не смогут воспользоваться автомобилем, в котором остались вещи ребенка, возможно, мобильный телефон супруги, были проигнорированы. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы лейтенантом полиции Смелянским М.А. в отношении Сметанина А.А. был составлен протокол № 77 ПП 1106470 от 16.09.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей). ОД ДЧ ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы старшим лейтенантом полиции Поповой М.А. в отношении Сметанина А.А. был составлен протокол серии АА № 0114020 от 16.09.2017 г. об административном задержании. Сметанин А.А. находился в камере для задержанных ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы примерно до 21-00 16.09.2017 г., затем был доставлен в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, где находился примерно до 12-00 17.09.2017 г., затем снова был доставлен в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, помещен в камеру для задержанных, где находился до 09-00 18.09.2017 г., затем был доставлен в Зеленоградский районный суд г. Москвы. Постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 5-893/2017 от 18.09.2017 г. Сметанин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. Истец обратился за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 25 000 руб. 00 коп. Решением судьи Московского городского суда по делу № 7-11794/2017 от 30.10.2017 г. постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 5-893/2017 от 18.09.2017 г. было отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 05.03.2018 г. Сметанин А.А. обратился в СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве с заявлением о совершении в отношении него неправомерных действий, постановлением от 18.04.2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Смелянского М.А., Кудряшова А.С., Поповой М.А. было отказано за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292, 293 УК РФ, заявителю разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Неправомерные действия сотрудников МВД стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков – 25 000 руб. 00 коп., морального вреда – 90 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 1 250 руб. 00 коп. (л.д. 3-8).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель МВД России.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель МВД России по доверенности Галин Е.В. явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель Минфин России не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы № 18810277176000302958 от 16.09.2017 г. лейтенанта полиции Смелянского М.А. Сметанин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В связи с отказом Сметанина А.А. незамедлительно на месте остановки ТС снять пленку со стекол ТС инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы лейтенантом полиции Смелянским М.А. в отношении Сметанина А.А. был составлен протокол № 77 ПП 1106470 от 16.09.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей) (л.д. 10).

ОД ДЧ ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы старшим лейтенантом полиции Поповой М.А. в отношении Сметанина А.А. был составлен протокол серии АА № 0114020 от 16.09.2017 г. об административном задержании (л.д. 11).

С 11-10 16.09.2017 г. по 21-00 16.09.2017 г. Сметанин А.А. находился в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, с 22-00 16.09.2017 г. по 12-00 17.09.2017 г. – в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, с 14-00 17.09.2017 г. по 09-00 18.09.2017 г. – в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы (л.д. 35).

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 5-893/2017 от 18.09.2017 г. Сметанин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Решением судьи Московского городского суда по делу № 7-11794/2017 от 30.10.2017 г. постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 5-893/2017 от 18.09.2017 г. было отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Данным судебным актом было установлено, что требование сотрудника ГИБДД, за неисполнение которого истец был задержан, при заданных условиях являлось невыполнимым (л.д. 24-27).

05.03.2018 г. Сметанин А.А. обратился в СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве с заявлением о совершении в отношении него неправомерных действий, постановлением от 18.04.2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Смелянского М.А., Кудряшова А.С., Поповой М.А. было отказано за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292, 293 УК РФ, заявителю разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 28-34).

В процессе производства по административному делу истец обратился за юридической помощью.

27.09.2017 г. между Сметаниным А.А. (заказчиком) и Грезиным И.А. (исполнителем) был заключен договор об оказании услуг б/н, предметом которого является: «оказание юридической помощи заказчику по обжалованию постановления судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.09.2017 г., в соответствии с которым заказчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.» (л.д. 13-14).

27.09.2017 г. заказчик оплатил услуги на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

08.09.2019 г. заказчик и исполнитель подписали акт сдачи-приема оказанных услуг, в соответствии с которым заказчику были оказаны следующие услуги: составление жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.09.2017 г. и направление ее заказчику по электронной почте, участие защитника в судебном заседании при рассмотрении жалобы стоимостью 25 000 руб. 00 коп.

Предмет договора и перечень оказанных услуг в достаточной степени конкретизированы, в решении судьи Московского городского суда по делу № 7-11794/2017 от 30.10.2017 г. указывается на участие защитника Сметанина А.А. – Грезина И.А.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Для решения вопроса о возмещении истцу таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, в данном случае имеет место отсутствие состава административного правонарушения, что при презумпции невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, при названных выше обстоятельствах влечет право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.

Требования истца о возмещении ему понесенных расходов с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской РФ от 21.12.2004 г. № 454-О и от 23.01.2007 г. № 1-П, суд в указанных правоотношениях устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, при этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией отнесенной к компетенции суда и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья установил, что с учетом уровня сложности административного дела и объемом объективно необходимой и документально подтвержденной работы юриста (составление жалобы, участие в одном судебном заседании), счел разумным и достаточным определить подлежащую взысканию сумму в заявленном истцом размере - 10 000 руб. 00 коп. Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о завершённости понесенных расходов, полагает возможным снизить сумму, подлежащую взысканию до 5 000 руб.

Согласно ст. 27.2 КРФоАП доставление, то есть принудительное препровождение физического лица целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: 1) должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения;

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно ст. 27.3 КРФоАП административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание вправе осуществлять: 1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях;

По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Согласно ст. 27.4 КРФоАП об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Согласно ст. 27.5 КРФоАП срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. 3. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно ст. 27.6 КРФоАП задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, не повлекшие последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причинение морального вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать денежной компенсации.

Административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих доводов или возражений.

При этом истцом не представлены доказательства наличия у него негативных последствий для нравственного и физического состояния из-за незаконного привлечения его к административной ответственности. Не усматривается причинная связь между нравственными страданиями истца и незаконным привлечением его к административной ответственности.

Однако мировым судьей вынесено решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения и отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Также изменению подлежи сумма госпошлины подлежащей возврату в размере 400 руб.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г. Москвы от 06.04.2018 года по гражданскому делу по иску Сметанина А.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отменить в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принять в этой части новое решение, которым отказать Сметанина А.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Изменить решение мирового судьи в части суммы юридических расходов, взыскать с РФ в лице МВД России за счет казны РФ 5 000 руб., также изменить в части справки по госпошлине, указав сумму в размере 400 руб.

В остальной части решение мирового судьи - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина