Определение суда апелляционной инстанции

судья: Пазухина Е.Ю.

адм. дело №33а-8757/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Данилове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-608/2019 по административному иску Алексеева В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Алексеева В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.В. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) об оспаривании действий (бездействия) при его этапировании в ФКУ СИЗО г.Самары, ФКУ СИЗО-1 г.Ярославля, направлении для отбывания наказания из Оренбургской области, где он ранее проживал, в другие субъекты Российской Федерации, указывая на нарушение административным ответчиком требований Федерального закона от 20 августа 2004 года №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», отсутствие надлежащего контроля и непринятие всех необходимых мер безопасности и конфиденциальности, непринятие мер к оставлению его для отбывания наказания в УФСИН России по Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований истец указал также на то, что в ФКУ СИЗО г.Самары, ФКУ СИЗО-1 г.Ярославля не были приняты меры к его безопасности, в период с 14 сентября по 20 сентября 2017 года, с 16 по 18 апреля 2018 года он содержался в общих условиях, хотя в отношении него должны применяться меры безопасности.

Административный истец, участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика административный иск не признал.

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Алексеева В.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Алексеев В.В. ставит вопрос об отмене принятого судом решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что Алексеев В.В. осужден 28 сентября 2016 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В период с 30 апреля 2016 года по 28 марта 2017 года истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. При этом 4 мая 2016 года в отношении Алексеева В.В. были применены меры безопасности.

После вступления приговора в законную силу на основании указания ФСИН России от 12 января 2017 года исх 02-1226 в целях обеспечения личной безопасности Алексеев В.В. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл.

29 марта 2017 года Алексеев В.В. был направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республики Марий Эл через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, при этом в СИЗО был помещен в отдельную камеру для личной безопасности.

18 апреля 2017 года Алексеев В.В. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл.

24 мая 2017 года были направлены запросы в Оренбургский областной суд о продлении мер безопасности в отношении Алексеева В.В.

8 июня 2017 года поступило постановление суда о дальнейшем применении мер безопасности в отношении Алексеева В.В.

Согласно справке УФСИН России по Ярославской области Алексеев В.В. в период с 13 сентября по 20 сентября 2017 года и с 17 апреля по 19 апреля 2018 года содержался отдельно от общей массы осужденных; с заявлением об обеспечении безопасности не обращался.

30 июня 2018 года Алексеев В.В. убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, 5 июля 2018 года убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. В СИЗО-1 Пермского края Алексееву В.В. были созданы безопасные условия.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Алексеевым В.В. требований.

При этом суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По сообщению УФСИН России по Республике Марий Эл оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Алексеева В.В. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что положения части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ в целях обеспечения их личной безопасности, суд пришел к правомерному выводу о том, что действиями административного ответчика права и законные интересы Алексеева В.В. не нарушены.

При этом доводы административного истца о том, что меры безопасности при его этапировании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области не применялись, были признаны судом несостоятельными, так как своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Алексеевым В.В. требований.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу спора.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Алексеев В.В. не был извещен надлежащим образом о судебном заседании 27 июня 2019 года, поскольку копия определения судьи о назначении дела к судебному разбирательству на 27 июня 2019 года была вручена ему 25 июня 2019 года, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, и ограничении возможности Алексеева В.В. реализовать его процессуальные права.

Из материалов дела следует, что Алексеев В.В. в судебном заседании 27 июня 2019 года участвовал лично путем использования системы видеоконференц-связи, заявлял ходатайства, высказывал свою правовую позицию по делу (л.д. 102-103).

По материалам административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: